Решение от 03 июля 2014 года №2-134/2014

Дело № 2-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Турищеву С.В., Турищевой З.Н., Хрипунову А.В. о взыскании долга по договору займа, -
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» обратился в суд с иском к Турищеву С.В., Турищевой З.Н., Хрипунову А.В. о взыскании долга по договору займа, где изложено, что между истцом и ответчиком Турищевым С.В. был заключен договор займа № 2859 от 16.12.2013, в соответствии с условиями которого, Турищев С.В. обязался вернуть заемщику сумму займа в размере .... рублей в течение 730 дней в соответствии с графиком возврата займа и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28% годовых (п. 2.2 Договора).
 
        В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиками Турищевой З.Н., Хрипуновым А.В. были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.
 
        Согласно договору займа займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.6).
 
        При этом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату части займа и начисленных процентов.
 
        В соответствии с п. 2.4.1 договора займа в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
        Общая сумма задолженности по договору займа Турищева С.В. составляет 54 013 руб., в том числе: по основному долгу .... руб., компенсация за пользование займом за период в сумме .... руб., повышенная компенсация в сумме .... руб., которую просит взыскать с ответчиков.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. 39 коп., по копированию документов в сумме .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб.
 
    В судебное заседании истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, представителя не прислал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Ответчики Турищев С.В., Турищева З.Н. и Хрипунов А.В., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против иска не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела, при этом ответчиками Турищевым С.В. и Турищевой З.Н. представлены в суд письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 16.12.2013 между СКПК «Альтаир» и Турищевым С.В. был заключен договор займа № 0002859, по которому заемщику Турищеву С.В. был выдан заем в сумме .... руб., сроком на 730 дней под 28 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, Турищев И.Ю. обязался ежемесячно, 16 числа, выплачивать кооперативу денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа, компенсацию, а также членские взносы (с января 2015 года).
 
        В целях обеспечения обязательств заемщика Турищева С.В. по договору СКПК «Альтаир» были заключены договоры поручительства с Турищевой З.Н., Хрипуновым А.В., которые обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств заемщика.
 
    Заемщиком Турищевым И.Ю. в нарушение условий договора займа платежи по договору вносились в нарушение графика (п.2.4 Договора), за период действия договора платежи производились лишь однажды - 17.02.2014.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждены договором займа № 0002859 от 16.12.2013 (л.д. 6), графиком погашения займа (л.д. 5), договорами поручительства от 16.12.2013 года (д.д. 7,8), расчетом суммы задолженности (л.д. 3), заявлением заемщика Турищева С.В. о предоставлении займа от 16.12.2013 года (л.д. 10), расходным кассовым ордером № 00001521 от 16.12.2013 (л.д. 11), Уставом СКПК «Альтаир», платежными поручениями (л.д. 15).
 
    Таким образом, между СКПК «Альтаир» и Турищевым И.Ю. сложились взаимоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения, вытекающие из договора .... .... Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно материалам дела, заемщик Турищев С.В. не выполнил свои обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.
 
    Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на 30.06.2014 задолженность по договору займа составила .... руб. 00 коп.
 
    Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд, соглашается с правильностью расчета по состоянию на 30.06.2014, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
 
    Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено судом, в соответствии с п. 1.4 договоров поручительства (каждого из них) от 16.12.2013 (л.д. 7, 8), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и иного, чем установлено в ст. 363 ГК РФ, не предусмотрено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поручители Турищева З.Н. и Хрипунов А.В. должны нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам заемщика.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Турищевым С.В. и Турищевой З.Н., каждым из них, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
 
    В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
 
    - по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере .... руб. 39 коп., что подтверждено в судебном заседании платежным поручением № 180 от 05.06.2014, и соответствует цене иска;
 
    - по оплате услуг по копированию документов в сумме .... руб., подтверждённых квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00001955 от 05.06.2014 (л.д. 30);
 
    Рассматривая требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из Договора оказания юридических услуг (л.д.29) и расходного кассового ордера (л.д. 31), истец уплатил Москаленко С.В. .... рублей за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Пунктом 1.1. указанного Договора предусмотрено, что за указанную сумму Москаленко С.В., помимо работы по подготовке иска в суд, обязывалась участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также сопровождать работу с судебными приставами-исполнителями до полного погашения задолженности должника. Между тем, при рассмотрении дела в судебном заседании Москаленко С.В. участия не принимал, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что иск СКПК «Альтаир» удовлетворен в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, условия договора об оплате невыполненного представителем условия договора по участию в судебном заседании, а также неисполнения им действий которые только предполагается произвести в будущем (по исполнению решения суда), суд находит, что данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере .... рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... руб. 39 коп. (.... руб. 39 коп. + .... руб. 00 коп. + .... руб. 00 коп.), в равных долях, по .... руб. 13 коп. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск КПКГ «Альтаир» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с
 
    Турищева С.В.,
 
    Турищевой З.Н.,
 
    Хрипунова А.В.
 
    в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» по договору займа № 0002859 от 16.12.2013 задолженность в сумме .... руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Турищева С.В., Турищевой З.Н., Хрипунова А.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы по делу в сумме .... руб. 39 коп., из них:
 
    компенсация уплаченной госпошлины .... руб. 39 коп.,
 
    расходы по копированию документов .... руб. 00 коп.,
 
    расходы по оплате услуг представителя .... руб. 00 коп.,
 
    в равных долях, по .... руб. 13 коп. с каждого.
 
    Во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий