Решение от 26 марта 2014 года №2-134/2014

    Гражданское дело № 2-134/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                  ст. Крыловская
 
    Крыловский районный суд в составе:
 
    судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    с участием представителя ответчицы Широкова К.Р., действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Крыловского нотариального округа Терлыч В.С. по реестру №,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.И. к Ботовой Я.В. о расторжении договора найма квартиры и о взыскании арендной платы
 
У с т а н о в и л:
 
    Попов Н.И. обратился в суд с иском к Ботовой Я.В. о расторжении договора найма квартиры, о взыскании с Ботовой Я.В. в его пользу денежных средств в сумме 47912 рублей 58 копеек, а также о взыскании услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    По условиям договора истец предоставил в пользование вышеуказанную квартиру, а ответчица в свою очередь приняла на себя обязательства вносить арендную плату за пользование квартирой в размере 11 000 рублей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца и услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей, придомовой территории в размере фактической стоимости затрат, а также коммунальные и прочие услуги ежемесячно в размере по счетчикам и квитанциям из управляющей компании или ТСЖ.
 
    Ответчица в нарушение условий договора оплату производила не своевременно, с задержками более недели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала истцу ключи от квартиры, так как больше в квартире не проживала, задолженность за ответчицей образовалась в сумме 14912 рублей 58 копеек- это стоимость коммунальных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, и 20 дней января, кроме этого, ответчицей не внесена арендная плата за проживание в квартире за 3 месяца в сумме 33 тысячи, за период октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.
 
    В добровольном порядке ответчица суммы задолженности истцу не выплачивает, выехала из г. Краснодара, проживает по месту регистрации в Крыловском районе Краснодарского края.
 
    Для оказания юридической помощи по данному делу истец был вынужден заключить договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с Б.В.И., оплатив их стоимость в размере 10000 рублей, которые также просит взыскать.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и Ботовой Я.В. , кроме этого просит взыскать в свою пользу с Ботовой Я.В. денежные средства в сумме 47 912 рублей 58 копеек (33 000руб.+14 912руб.58коп), а также стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 57 913 рублей 58 копеек.
 
    В судебное заседание истец Попов Н.И. не явился, в заявлении, адресованном суду, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
 
    В судебном заседании ответчица Ботова Я.В. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно заключила с истцом договор найма квартиры и проживала в квартире до конца 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ она действительно передала истцу ключи, у нее нет задолженности ни по коммунальным платежам, ни по арендной плате. Стоимость коммунальных услуг ежемесячно она передавала истцу, но расписки не брала. За последние три месяца проживания – октябрь, ноябрь, декабрь она оплатила истцу денежные средства по системе переводов «Колибри», но чеков у нее не сохранилось.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Широков К.Р. пояснил, что Поповым Н.И. - предъявлен иск к Ботовой Я.В. о расторжении договора найма квартиры, взыскании денежных средств в сумме 57913 рублей 58 копеек. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания денежных средств по следующим основаниям: истец в своем заявлении указывает, что Ботовой Я.В. не была произведена оплата за проживание, предусмотренная договором найма за три месяца, однако не указано, каких именно, указано лишь, что последнюю оплату ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ за проживание в октябре 2013 года, т.е. получается задолженность осталась за ноябрь и декабрь 2013 года, так как согласно договора найма арендатор обязан не позднее, чем за один месяц уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения. Так, ответчица Ботова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила арендатору Попову Н.И. , что будет освобождать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала на новогодние праздники к своей маме в <адрес> так как не смогла сразу связаться с арендодателем, после праздников- 19 января- передала дубликат ключей от квартиры с мужем, который выезжал по делам в Краснодар, т.е. фактически Ботова Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сделала блиц- перевод «Колибри» в отделении «Сбербанка России» на имя Попова Н.И. в сумме 12000 рублей, произведя оплату за проживание за декабрь 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сделала блиц- перевод «Колибри» в отделении «Сбербанка России» на имя Попова Н.И. в сумме 11800 рублей, произведя оплату за проживание за ноябрь 2013 года. Данные факты подтверждают отсутствие задолженности за квартплату. Между Поповым Н.И. и Ботовой Я.В. была заключена устная договоренность по оплате коммунальных платежей, в размере 2000 рублей ежемесячно. Ответчица ежемесячно на руки отдавала арендатору деньги для оплаты коммунальных услуг, он объяснял, что ему так удобней.
 
    Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, если договором не установлено иное.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчицей, был заключен договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По условиям п.2.1 договора истец был обязан предоставить в пользование вышеуказанную квартиру, а ответчица согласно п.3.1. и п.3.2 приняла на себя обязательства вносить арендную плату за пользование в размере 11 000 рублей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца и услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей, придомовой территории в размере фактической стоимости затрат, а также коммунальные и прочие услуги ежемесячно в размере по счетчикам и квитанциям из управляющей компании или ТСЖ.
 
    В соответствии с действующим договором ответчица оплачивала установленную договором сумму. Однако, оплату производила не своевременно.
 
    Арендуемую квартиру, ответчица по акту приёма -передачи истцу не передала. Ключи от квартиры ответчица передала истцу через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой оплатить задолженность.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, и 20 дней января — истец оплатил за Ботову Я.В. коммунальные платежи в размере 14 912 руб. 58 коп., что подтверждается представленной истцом квитанцией об оплате коммунальных услуг.
 
    Кроме этого, ответчица Ботова Я.В. не оплатила арендную плату за проживание в квартире за три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь в сумме 33 000 рублей.
 
    Относительно доводов истцы о том, что она переводила денежные суммы в размере 35 800 рублей, согласно трем заявлениям о переводе «колибри» на суммы 12.000 рублей, 12 000 рублей, и 11 800 рублей для истца Попова Н.И., судом не могут быть приняты, как доказательства подтверждения оплаты арендной платы за жилое помещение, по тем обстоятельствам, что истицей не предоставлено приходно-кассового ордера, содержащего контрольный номер перевода по системе срочных денежных переводом «Колибри», а так же не подтвержден сам факт того, был ли истцом востребован данный перевод.
 
    В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает возражение ответчицы Ботовой Я.В. необоснованным.
 
    Таким образом, суд считает требование истца в части расторжения договора найма квартиры, взыскании арендной платы и стоимости коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Вместе с тем, требование истца о возмещении ему стоимости на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет в материалы дела соответствующие документы: договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.
 
    На момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона, требующая их возмещения, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены. Однако истцом не предоставлено доказательств оплаты юридических услуг Б.В.И.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, а именно: расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Поповым Н.И. и Ботовой Я.В. , и взыскать с Ботовой Я.В. в пользу Попова Н.И. денежные средства в сумме 47 912 рублей 58 копеек (33 000руб.+14 912руб.58коп), требование о взыскании услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей оставить без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковое заявление Попова Н.И. к Ботовой Я.В. о расторжении договора найма квартиры, взыскании арендной платы, стоимости коммунальных платежей, услуг представителя, удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть договор найма квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.И. и Ботовой Я.В. .
 
         Взыскать с Ботовой Я.В. в пользу Попова Н.И. денежные средства в сумме 47 912 рублей 58 копеек, из которых 33 000 руб.- стоимость арендной платы; 14 912руб.58коп.- размер коммунальных платежей.
 
        Требование истца о взыскании в его пользу стоимости услуг представителя, оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с Ботовой Я.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1637 рублей 36 копеек.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 И.Н. Павловская