Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-134/2014
Дело № 2-134/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 16 апреля 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
при секретаре Белякиной Л.Г.,
с участием истца Янцева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцева С.П. к Кужилину В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Янцев С.П. обратился в суд с иском к Кужилину В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику Кужилину В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Кужилин В.Б. обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение получения денежных средств ответчик Кужилин В.Б. составил расписку, вместе с тем в указанный в долговой расписке срок ответчик Кужилин В.Б. не возвратил истцу взятые им в долг денежные средства.
Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец Янцев С.П. заявил требования о взыскании с Кужилина В.Б. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Янцев С.П. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кужилин В.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки) в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом данных обстоятельств и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Янцев С.П. передал в долг Кужилину В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена в суд долговая расписка Кужилина В.Б., подписанная ответчиком собственноручно, из которой следует, что Кужилин В.Б. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Янцева С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца для проведения весенне-полевых работ и обязался возвратить указанную сумму денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а за несвоевременный возврат долга обязался выплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заемщик Кужилин В.Б. исполнил свои обязательства перед займодавцем Янцевым С.П. по возврату указанной суммы долга ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истица Янцева С.П. о взыскании с ответчика Кужилина В.Б. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениямич.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору займа, суд разрешает иск только в пределах заявленных истцом требований о взыскании основной суммы долга по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом Янцевым С.П. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом данных обстоятельств и положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кужилина В.Б. в пользу истца Янцева С.П. также и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, заявленные Янцевым С.П., удовлетворить.
Взыскать с Кужилина В.Б. в пользу Янцева С.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н.Глушакова
