Решение от 28 мая 2014 года №2-134/2014

Дело № 2-134/2014
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г.                             р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуженя О.В. к СПК «Максимовский» о признании приказа о переводе незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Чуженя О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к СПК «Максимовский» с требованием взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, который образовался из-за того, что в отношении него был издан приказ о переводе на другую работу без его согласия. С приказом он не согласился, обратился в прокуратуру, которой приказ о переводе был признан незаконным, прокурором внесен протест об отмене приказа. Однако, ответчик приказ не отменил, ставит ему прогулы, заработную плату не выплачивает. Просил взыскать с СПК «Максимовский» в его пользу ХХ рублей за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В последующем истец исковые требования уточнял, в окончательном варианте просил признать приказ о переводе незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме ХХ рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ХХ рублей.
 
    Истец Чуженя О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят в СПК «Максимовский» на должность водителя пожарного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления предоставили приказ о переводе на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ - на должность водителя грузового автомобиля, он не согласился с этим приказом, на работу отказался выходить, так как опасался давления со стороны руководства СПК: раньше подобный приказ уже издавался, был отменен в результате его жалобы, также ему были выплачены денежные средства, полагающиеся ему за переработанное время, за работу в праздничные, выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, после перерыва на свое рабочее место попасть не смог, в гараже поменяли замок, были видны следы взлома, он сообщил об этом в полицию. Позже приехал и.о. механика, сообщил, что его переводят на другую работу. Приказ он не подписал, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит.
 
    Представитель СПК «Максимовский» Семенченко Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что Чуженя О.В. принят на работу в СПК «Максимовский» с ДД.ММ.ГГГГ водителем на период уборочной кампании на пожарный автомобиль в автогараж. По окончании срочного трудового договора Чуженя О.В. продолжил работать в должности водителя, в связи с этим трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ пожарный автомобиль на балансе СПК «Максимовский» не числится, т.к. его планировалось передать органам местного самоуправления Маскимовского сельского поселения в связи с созданием пожарного поста, однако, до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать на пожарном автомобиле. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чуженя О.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ в том же структурном подразделении «Автогараж» водителем грузового автомобиля, поскольку в соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Чуженя О.В. не согласился с решением работодателя, и с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит, в табелях учета рабочего времени ему ставятся прогулы. Считает, что прогулы оплате не подлежат, поскольку являются временем простоя по вине работника. В отношении требования о признании приказа о переводе незаконным, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку приказ о переводе издан ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании заработной платы, о признании приказа незаконным заявил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, когда трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек. Причинение морального вреда работодателем в указанном истцом размере не подтверждено какими-либо доказательствами, его права не нарушены, он переведен на работу, где заработная плата почти в два раза выше. На лицо злоупотребление правом. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По правилам ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чуженя О.В. принят на работу в СПК «Максимовский» на должность шофера пожарного автомобиля на период уборочной кампании, что подтверждается приказом о приеме на работе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В силу положений ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад ХХ рублей, надбавки с учетом нормативного и переработанного рабочего времени, режим работы согласно графику работы шофера-пожарника. Трудовые обязанности: содержать пожарную автомашину в технически исправном состоянии, иметь в емкости автомашины постоянный запас воды для тушения пожара, своевременно выезжать на вызов по тушению пожара, во время дежурства категорически запрещается отлучаться с рабочего места, ежесменно производить передачу автомашины и количество бензина в ней сменщику, записывать все данные в соответствующий журнал, нести материальную ответственность за сохранность машины, бензина и других материальных ценностей, а также за ущерб, причиненный СПК по вине работника.
 
    Аналогичные обязанности указаны в инструкции шофера-пожарника (л.д.49).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 475-О-О).
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на балансе СПК «Максимовский» пожарный автомобиль отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    Из штатного расписания СПК «Максимовский» на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в наличии имеются три штатных единицы водителя пожарного автомобиля (л.д.21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти штатные единицы отсутствуют (л.д.22).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошен свидетель ФИО6, - инспектор отдела кадров СПК «Максимовский», которая пояснила, что пожарная машина должна была быть передана в администрацию Максимовского сельского поселения, вопрос решался с ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного заседания этот вопрос еще не решен. Двух водителей пожарного автомобиля перевели водителями грузового автомобиля, третий уволился. Чуженя О.В. согласия на перевод не давал, расписался в приказе, что не согласен с переводом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Максимовский» издан приказ № о переводе Чуженя О.В. с ДД.ММ.ГГГГ водителем грузового автомобиля в структурное подразделение «автогараж» на основании п.3 ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с тарифной ставкой ХХ рубля ХХ копеек, 15% северный коэффициент.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чуженя О.В. ознакомлен с указанным приказом, в котором собственноручно указал: «С приказом не согласен, т.к. считаю данный приказ необоснованным» (л. д. 5).
 
    Материалами дела подтверждено, что Чуженя О.В. принят на работу водителем пожарного автомобиля в СПК «Максимовский» без указания структурного подразделения, на условиях, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    При переводе истца на должность водителя грузового автомобиля условия трудового договора, условия труда должны были измениться.
 
    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № изменилась должность истца, должностные обязанности, режим рабочего времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4-х дневная рабочая неделя, выходной пятница, суббота, воскресенье; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6-ти дневная рабочая неделя, в период посевной и уборочной кампании возможен 10 часовой рабочий день с предоставлением отгулов за работу в выходные дни и переработанное рабочее время; также изменена оплата труда: установлена дневная тарифная ставка ХХ рублей плюс северный коэффициент 15% (л.д.6).
 
    Дополнительное соглашение истцом не подписано, им указано о несогласии с дополнительным соглашением.
 
    Согласно должностной инструкции водителя автомобиля он обязан: знать назначение, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, относящихся к одной из категорий «В» или «С»; знать правила дорожного движения, правила технической эксплуатации автомобилей; знать основные показатели работы автомобилей, пути и способы повышения производительности труда и снижения себестоимости перевозок, знать порядок оплаты труда водителей; самостоятельно обнаруживать и устранять возникающие в процессе эксплуатации неисправности, проводить техническое обслуживание автомобилей; знать и соблюдать правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; знать и соблюдать правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; знать влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля, способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий, приемы оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях; заполнять правильно первичные документы по учету работы автомобиля; знать правила обкатки новых автомобилей и после капитального ремонта; экономно расходовать топливо и смазочные материалы, запасные части и другие ТМЦ; строго выполнять правила техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены; строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; нести материальную ответственность за закрепленную за ним автомашину и другие материальные ценности, а также за ущерб, нанесенный СПК по его вине (л.д.48).
 
    Таким образом, перевод Чуженя О.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу с другими условиями труда перемещением в смысле п.3 ст.72.1 ТК РФ не являлся и допускался исключительно с письменного согласия работника.
 
    Такое согласие Чуженя О.В. ответчиком не получено, отказ от перевода выражен истцом в письменной форме. Доказательств согласия истца с переводом, уведомления истца о предстоящем переводе ответчиком суду не представлены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) о том, что Чуженя О.В. неоднократно в период до ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность о том, что за ним будет закреплен другой автомобиль, на что письменное согласие дать отказался, доказательством надлежащего уведомления работника и получением согласия не является.
 
    Поскольку перевод работника был осуществлен при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что перевод Чуженя О.В. на другую работу является незаконным.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, - в части признании приказа о переводе незаконным.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исковое заявление Чуженя О.В. поступило в Шербакульский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в нем не указано требование о признании приказа о переводе незаконным, об этом сказано в тексте искового заявления, также отмечено, что данный приказ признан незаконным прокуратурой района, но все равно не отменен работодателем. Требование о выплате заработной платы обосновано тем, что приказ о переводе незаконен.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено требование о признании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поэтому, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, суд считает действия истца правомерными, а срок на обращение в суд не нарушенным, поскольку это требование к ответчику основано на первоначально указанных им фактах основания иска.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
 
    свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
 
    запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
 
    обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Принудительный труд запрещен.
 
    К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения (статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (статья 189 Кодекса).
 
    Трудовая дисциплина включает в себя взаимные права и обязанности работодателя и работника.
 
    При этом дисциплина труда может рассматриваться как право работодателя требовать от работника выполнения тех обязанностей, которые оговорены в трудовом договоре. В свою очередь, содержание трудового договора (статья 56 Кодекса) включает обязанность работника выполнять не любую работу, а лишь ту, которая обусловлена соглашением сторон и оплачивается заработной платой своевременно и в полном объеме.
 
    Невыполнение работодателем обязанностей по созданию условий труда для работников является уважительной причиной неисполнения работником своих трудовых обязанностей. Следовательно, если работодатель не выполнил возложенных на него обязанностей в области дисциплины труда, то работник имеет право отказаться от исполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей и отсутствовать на рабочем месте в свое рабочее время.
 
    В соответствии со статьями 352, 379, 380 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Отказ выполнять работу в порядке самозащиты может длиться, пока не будет устранено нарушение трудовых прав.
 
    Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.
 
    При использовании самозащиты трудовых прав трудовое правоотношение не прекращается, права работника не умаляются и не ограничиваются.
 
    При разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
 
    Незаконный перевод Чуженя О.В. с ДД.ММ.ГГГГ без его письменного согласия предоставлял ему право отказаться от выполнения работы в целях самозащиты трудовых прав. Такое поведение истца не может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок.
 
    Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного перевода работника на другую работу…
 
    Согласно ч. 2 ст. 394 ГПК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Вынужденным прогулом истца является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В табеле рабочего времени Чуженя О.В. ДД.ММ.ГГГГ проставлен прогул, также в справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50) указано, что Чуженя О.В. оплата за ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
 
    Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте, что подтверждено записью в книге службы о том, что ДД.ММ.ГГГГ дежурство принял Чуженя О.В., дежурство должно было продолжаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Имеется запись о том, что в ХХ час. истцом была обнаружена замена замка в гараже, в это время он находился на рабочем месте.
 
    Следовательно, указанный день подлежит оплате.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чуженя О.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем имеется приказ председателя СПК «Максимовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), этот период оплате не подлежит.
 
    Для определения заработной платы за время вынужденного прогула суд принимает среднюю заработную плату истца за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ХХ рубль, согласно справке СПК «Максимовский» от ДД.ММ.ГГГГ № 119.
 
    Среднюю заработную плату, указанную истцом в размере ХХ рублей, суд считает не подтвержденной документально, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Чужене О.В. был произведен перерасчет за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей, который подлежал вычету из общего дохода истца.
 
    Исходя из среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, равной ХХ рубль (ХХ руб. - ХХ руб. / 12 мес.) и среднедневной заработной платы ХХ руб. (ХХ / ХХ), размер заработка за время вынужденного прогула периодом 3 полных месяца, 4 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ и 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХ рублей (ХХ руб. (ХХ руб. x 3 мес.) + ХХ руб. (4 дн. x ХХ руб.) + ХХ руб. (20 дн. x ХХ руб.).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В случаях незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст. 394 ТК РФ).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ХХ рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере ХХ рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и частичным удовлетворением неимущественных требований (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Чуженя О.В. на должность водителя грузового автомобиля незаконным, с восстановлением его в прежней должности водителя пожарного автомобиля.
 
    Взыскать с СПК «Максимовский» в пользу Чуженя О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ХХ рублей ХХ копейки, в счет компенсации морального вреда - ХХ рублей, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копейки.
 
    Решение суда в части восстановления на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с СПК «Максимовский» государственную пошлину в местный доход в размере ХХ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                    О.В.Забелина
 
    Решение принято в окончательной форме 2 июня 2014 года.