Решение от 17 февраля 2014 года №2-134/2014

Дело № 2-134/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Качевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Качевой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «ВУЗ - банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Качевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между Банком и Качевой Т.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей сроком кредитования ... месяцев по ставке ... % в день. Банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив сумму кредита в соответствии с п. 2.1 Договора на счет Заемщика в Банке НОМЕР. В соответствии с п. 3.1.1 Договора погашение кредита осуществляется до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДАТА. В Приложении НОМЕР к договору установлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется равными долями по ... рублей в месяц. Качева Т.В. с ДАТА перестала надлежащим образом исполнять обязанности по договору. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредиту составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., в том числе просроченный долг- ... руб., проценты за пользование кредитом (основные) – ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – ... руб., пени по просроченному основному долгу (по расчету: ... руб.) – предъявлены с учетом материального положения ответчика в сумме ... руб., пени по просроченной плате (%) по договору (по расчету - ... руб.), предъявлены в связи с материальным положением ответчика – в сумме ... руб. ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Качевой Т.В. в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор.
 
    Качева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании незаконно удержанных в нарушение ст.319 ГК РФ пени в сумме ... руб. В обоснование требований указала, что с заемщика удержаны пени в размере ... руб., суммы штрафных санкции погашались при поступлении денежных средств в первую очередь и только потом поступившие от заемщика суммы шли на погашение процентов и основного долга (л.д.47-48).
 
    Впоследствии Качева Т.В. обратилась в суд сдополнительным встречным иском к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств. Просит признать незаконным начисление и списание комиссии за годовое обслуживание счета и администрирование кредита; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Качевой Т.В. уплаченные комиссии за администрирование кредита в сумме ... рублей и плату за обслуживание счетов в сумме ... рублей; признать незаконным перечисление денежных средств на СКС, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Качевой Т.В. перечисленные на СКС счет денежные средства в сумме ... руб. (л.д.57-58).
 
    В обоснование встречного иска Качева Т.В. указала, что Банком незаконно удержана сумма годовой оплаты за обслуживание счета ... руб., комиссии за администрирование кредита ДАТА и ДАТА по ... руб., а также незаконно перечислены деньги на СКС ДАТА в сумме ... руб. и ДАТА в сумме ... руб. В связи с тем, что она не была информирована об услуге администрирования кредита, годового обслуживания счета, перечисление на СКС и они были ей навязаны, считает, что в силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора об удержании с нее указанных комиссий ничтожно.
 
    Представитель истца-ответчика ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, причина не известна, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
 
    Ответчик-истец Качева Т.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Иск Банка признала частично с учетом встречных требований.
 
    Представитель ответчика-истца Качевой Т.В. Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования Качевой Т.В. поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Иск Банка считает частично обоснованным с учетом встречных требований. Предъявленные Банком к взысканию пени считает завышенными, просил уменьшить размер пени.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика-истца Качевой Т.В., ее представителя Иванова С.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» с одной стороны и Качевой Т.В. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев по ставке ... % в день. На имя Качевой Т.В. в Банке был открыт лицевой счет НОМЕР (л.д.20-22).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Качевой Т.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.12-19), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.23) и истцом-ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ... числа каждого месяца, начиная с ДАТА, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.21). По графику платежей, являющемся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб., кроме того предусмотрены три платежа вы срок до ДАТА, ДАТА и ДАТА года в сумме по ... руб.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДАТА Качева Т.В. ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счету (л.д.12-19) и ответчиком-истцом не оспариваются.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку Качевой Т.В. нарушаются условия договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность истца-ответчика Качевой Т.В. по основному долгу составляла ... руб., в том числе просроченный долг – ... руб., проценты за пользование кредитом (основные) – ... рублей, проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – ... руб., что подтверждено расчетом задолженности, составленным Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ (л.д.70-73).
 
    Поскольку Качева Т.В. допускала просрочки платежей по возврату суммы основного долга, суд считает, что требования Банка о начислении процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга являются обоснованными.
 
    С учетом изложенных обстоятельств требования Банка о взыскании с Качевой Т.В. суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб., процентов за пользование кредитом по просроченному долгу – ... руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4), Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20).
 
    По состоянию на ДАТА Качевой Т.В. начислены пени по просроченному основному долгу ... руб. (предъявлены с учетом материального положения ответчика в сумме ... руб.), пени по просроченной плате (%) по договору ... руб. (предъявлены в связи с материальным положением ответчика в сумме ... руб.), что подтверждено расчетом задолженности (л.д.70-73).
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку Банком размер пени снижен на ...%, суд не находит оснований для дальнейшего снижения этого размера.
 
    Доводы ответчика-истца Качевой Т.В. и ее представителя Иванова С.А. о том, что Банком незаконно, в нарушение ст.319 ГК РФ удержаны пени в сумме ... руб., суд не принимает, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Нормами статьи 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка, как средство обеспечения основного обязательства, в этот перечень законодателем не включена.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора от ДАТА предусмотрено, что если суммы средств на Счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения, во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, в третью очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую очередь - в погашение платы за пользование кредитом, в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту (л.д.20).
 
    В выписке по счету заемщика (л.д.12-19) отражено списание пени. Между тем, как видно из расчета суммы задолженности Качевой Т.В. по кредитному договору представленного Банком (л.д.70-73), он выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, списание пени за просроченный основной долг (раздел 3 расчета) и пени за просроченную плату (раздел 4 расчета) не произведено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета, ответчиком-истцом свой расчет задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ не представлен.
 
    При таких обстоятельствах встречные исковые требования Качевой Т.В. в части взыскания с ОАО «ВУЗ-Банк» удержанных в нарушение ст.319 ГК РФ пени в сумме ... руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности истца-ответчика Качевой Т.В., подлежащая взысканию в пользу Банка, составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    Встречные исковые требования Качевой Т.В. в части признания незаконным начисления и списания комиссии за годовое обслуживание счета и администрирование кредита суд считает обоснованными.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Доказательств того, что открытый на имя Качевой Т.В. счет использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, Банком не представлено.
 
    Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита, за администрирование кредита и платы за обслуживание счетов по тарифному плану нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию администрирование кредита и платы за обслуживание счета являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Условиями кредитного договора уплата Заемщиком комиссии за администрирование кредита не предусмотрена (л.д.20-21).
 
    Однако, согласно выписке по счету НОМЕР, с Качевой Т.В. Банком удержаны годовая плата за обслуживание счета в размере ... рублей (ДАТА – ... руб. и ... руб.), комиссия за администрирование в размере ... рублей (ДАТА- ... руб. и ... руб., ДАТА -... руб. и ... руб.) ( л.д.12-19).
 
    При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными встречные исковые требования Качевой Т.В. о признании незаконным начисление и списание комиссии за администрирование кредита, а также о признании незаконным начисление и списание платы за обслуживание счета, соответственно, подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании с Банка указанных сумм. Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу Качевой Т.В. составляет ... руб. (... руб.+ ... руб.).
 
    Встречные исковые требования Качевой Т.В. в части признания незаконным перечисление денежных средств на СКС, взыскании перечисленных средств в сумме ... руб. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что внесенные на счет ответчика денежные средства ДАТА в сумме ... руб. и ДАТА в сумме ... руб. (всего ... руб.) перечислены Банком в полном объеме на СКС НОМЕР, что отражено в выписке по счету (л.д.12-19). Счет НОМЕР является транзитным счетом Банка, с которого указанные суммы были на основании мемориального ордера перечислены на счет банковской карты Качевой Т.В. НОМЕР в ОАО «ВУЗ-банк», что видно из мемориального ордера и выписки по счету.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.46). Поскольку решение состоялось частично в пользу истца, суд считает необходимым возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и считает, что эта сумма разумна и полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, длительности судебного разбирательства.
 
    При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).
 
    Требования Банка с учетом взаимозачета по встречному иску удовлетворены в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).
 
    Таким образом, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с Качевой Т.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Качевой Татьяной Викторовной.
 
    Взыскать с Качевой Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Признать незаконными условия кредитного договора, заключенного ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Качевой Татьяной Викторовной в части начисления и списания комиссии за администрирование кредита, платы за обслуживание счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу Качевой Татьяны Викторовны денежные средства в размере ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Качевой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о взыскании незаконно удержанных пени признания незаконным перечисления денежных средств на СКС, взыскании перечисленных средств, взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Произвести зачет встречных требований, окончательно взыскать с Качевой Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу Качевой Татьны Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Качевой Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий