Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
дело № 2- 134/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майский 25 апреля 2013 г.
Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе
судьи Майского районного суда
Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
при секретаре Лукановой Н.В.
с участием истца Махиева О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махиева О.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино – Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Махиев О.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино – Балкарской Республике о возмещении морального вреда в размере 5000000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был репрессирован по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР, и был реабилитирован, с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ г. (13 лет) находился под надзором органов внутренних дел СССР.
Исходя из положения Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» разъясняется, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательным по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положения этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54 – ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» установил, что в грузинском законодательства отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранен, то государство – ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Заявитель считает, что в отношении нее нарушена ст. 1 протокола № 1 Конвенции. У нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.
С 01.01.2005 г. гарантия компенсации морального вреда из преамбулы Закона была исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, и может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
На протяжении более 13 лет он и его семья содержались в антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, со стороны власти, отдельных граждан СССР, поскольку были отнесены к числу «изменников Родины».
Компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. за физические и нравственные страдания на протяжении 13 лет считает справедливой и достаточной.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика Аксоров М.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав следующее.
В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.04.1991 г. № 107 – 1 «О реабилитации репрессированных народов», Российская федерация предусмотрела территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1,6-11 Закона).
Принятый 18.10.1991 г. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» направлен на реабилитацию всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковыми на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального вреда (в ред. 30.11.2011 г.).
Данный закон принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично – правовые механизмы компенсации не предусматривают – в отличии от гражданского законодательства- разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, указанных нормативно – правовых положений, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции РФ.
Законодатель предусмотрел комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе эти льготы носят компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 200 5 г. из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального вреда не может рассматриваться как имеющее целью ущемления конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г., которые начали применяться на территории РФ с 03.08.1992 г.
Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 03.08.1992 г., то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.
Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена с 01.01.1995 г.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что если моральный вред причинен доведение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).
Ссылку истца на применение по возникшему спору положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции необоснованна, поскольку право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место.
Кроме того, ссылка истца на Постановление европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Крус и Юрий Киладзе против Грузии» является несостоятельной, поскольку присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их прав на имущества по ст. 1 протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонилось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие ст. 9 Закона Грузии от 11.12.1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данными положением.
В Российской Федерации имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий.
В ст. 16 Закона РФ «О реабилитации жертв» политических репрессий» указывается, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов российской Федерации.
Махиев О.Т. в судебном заседании просил иск удовлетворить, поддержав исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела, следует, что истец в марте 1944 г. органами НКВД репрессирован по политическим мотивам в административном порядке по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 08.04.1944 г. как лицо балкарской национальности, реабилитирован на основании п. «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий».
Последствия реабилитации определены в статьях 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон «о реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично – правовые механизмы компенсации не препятствуют – в отличии от гражданского законодательства – разграничения форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г. № 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»).
Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены в ст 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 01.01.1995 г.. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100,1101 ГК РФ, введенными в действие с 01.03.1996 г.
По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Частью 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).
Закон РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий не содержит» (в ред. от 01.07.2011 г.) положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящим Законом.
До 1991 г. какие – либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо ССР не предусматривались.
Выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства.
Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнения данного Закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц.
Нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.
При таких обстоятельствах ссылку Махиева О.Т. на Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №), как на основание ее требований, суд признает необоснованной.
Изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Махиева О.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино – Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майского районного суда
Кабардино – Балкарской Республики подпись Э.Р. Халишхова
Копия верна
Судья Майского районного суда
Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова
