Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-134/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Черненко О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Кононовой Е.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> между Кононовой Е.В. и ООО «Аксиом» был заключен договор купли - продажи часов наручных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> в количестве 1 штука, стоимостью 10219 рублей. В процессе эксплуатации товара Кононова Е.В. заметила, что часы показывают неверное время - отстают, а секундная стрелка стоит на месте, то есть в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток.
<ДАТА3> Кононова Е.В. обратилась к ООО «Аксиом» с претензией, на которую <ДАТА4> получила ответ, в котором указывалось, что возврат денежных средств возможен только после технического освидетельствования изделия и выявления причин возникновения неисправности у часового мастера в сервисном центре в г. <АДРЕС>, транспортные расходы берет на себя ООО «Аксиом». На предложение Кононовой Е.В. провести аналогичную экспертизу в г. <АДРЕС>, получила ответ с просьбой направить часы в сервисный центр в г. <АДРЕС>, <ДАТА5> часы по приемной накладной были сданы на диагностику, а <ДАТА6> при получении часов Кононова Е.В. обнаружила имеющиеся дефекты: корпус, браслет с внутренней и внешней стороны и на стекле имели множественные глубокие царапины. В этот же день - <ДАТА6> Кононова Е.В. подала претензию, <ДАТА7> она обращалась к продавцу, но товар её не был возвращен. Истец считала, что ООО «Аксиом» нарушило условия договора купли-продажи и расторгнуть договор купли-продажи, просила взыскать двукратную цену вещи в размере 20420,00 рублей, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с абзацем 2 ч.2 ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В судебное заседание Кононова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
<ДАТА9> от Кононовой Е.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила помимо заявленных ранее исковых требований взыскать в её пользу 3 777, 70 рублей в качестве неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя.
Представитель АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» <ФИО2> на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав, что исковые требования о взыскании двукратной стоимости товара основаны на положениях ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае производилась работа с вещью заказчика.
Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Аксиом» <ДАТА10> ответил Кононовой Е.В. о своей готовности расторгнуть договор купли-продажи часов и вернуть уплаченную за часы сумму, но Кононова Е.В. за ответом прийти отказалась и просила направить его почтой, в связи с чем 20 феврля 2013 г. ответ на претензию направлен Кононовой Е.В., о чем имеется копия квитанции почтовых отправлений, детализацией телефонных соединений, копией ответа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ГК РФ, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения правоотношения.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Кононовой Е.В. и ООО «Аксиом» был заключен договор купли - продажи часов наручных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> в количестве 1 штука, стоимостью 10219 рублей.
В процессе эксплуатации товара истцом выявлен недостаток- отставание хода.
Наличие указанного недостатка изделия сторонами не оспаривается.
В процессе провести проверку качества товара продавцом, на изделии появились недостатки, в связи с чем изделие - часы утратило товарный вид.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что потребитель вправе был потребовать расторжения договора купли - продажи и возвращения уплаченной за товар его доставку суммы либо замены на аналогичную модель часов.
Истец потребовала расторжения договора и возврата покупной цены товара и обратилась с претензией <ДАТА11> истец обратилась с претензией в которой просила заменить товар однородной вещью или возместить двукратную стоимость товара. До <ДАТА12> ответ на претензию от 04 февраля истцом не получен.
Статьей 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя.
В силу ст. 23 указанного закона за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку до <ДАТА13> ответ на претензию получен не был, а представленные ответчиком документы свидетельствуют о его несвоевременном направлении, то есть в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения дела составляет 34 дня (с <ДАТА13> по <ДАТА14>).
Размер неустойки за указанный период составит 3741 рублей 40 копеек (10 210 х 1%х 34).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав потребителя на получение товара надлежащего качества и на возврат уплаченной им за товар денежной суммы в установленный законом срок нашло подтверждение в судебном заседании, равно как и нарушение права потребителя на получение неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание период просрочки, принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав потребителя, а также то обстоятельство, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате стоимости товара и убытков, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия претензии, мировой судья приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, что им сделано не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 7 090,70 рублей. Указанный штраф подлежит взысканию в размере 50% в пользу потребителя, а в оставшейся части - в пользу общества защиты прав потребителей, обратившегося в суд в интересах последнего.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскание в местный бюджет 838, 16 рублей.
Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика двукратной стоимости товара в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место не работа с вещью потребителя, а диагностика товара, являвшегося предметом договора купли-продажи, поэтому в пользу истца полдлежит взысканию стоимость товара в сумме 10210 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи часов наручных «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, часы передать продавцу ООО «Аксиом».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМ» в пользу <ФИО1> стоимость часов наручных «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> в сумме 10210 рублей, неустойку в размере 3 471 руб. 40 коп, в качестве возмещения морального вреда 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 3 545 рублей 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМ» в пользу Алтайской региональной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 3 545 руб 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 838 руб. 16 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2013 г.
