Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
К делу №2-134/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«20» мая 2013 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского краяв составе:
председательствующего судьи Яконова В. В.
при секретаре Суторминой А.В.
с участием истца Тихомирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихомирова А.А. к Ковальчук Э.А., Савеновой В.А., Ковалевой А.А., Швец Т.А., Тихомировой Л.А. о выделении долей в причитающемся наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Тихомиров. А. А. обратился в суд с иском к Ковальчук Э.А., Савеновой В.А., Ковалевой А.А., Швец Т.А., Тихомировой Л.А. о выделении долей в причитающемся наследственном имуществе после смерти родителей Аппель Павлины Карловны и Тихомирова Александра Спиридоновича.
В ходе рассмотрения дела истец требования частично изменил, уточнил (л.д. 71, 117) и просил суд установить факт принятия наследства после смерти А.. и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в х. Красное Поле г. Курганинска, Краснодарского края, ул. <адрес>, а так же на 1/2 вкладов на имя А.. и Тихомирова А.С. В обоснование истец пояснил, что на день смерти А.. и Тихомирова А.С. он проживал вмести с ними в х. Красное Поле, <адрес>, фактически принял наследство после А. вступив во владение ее вещами, пользуясь ее имуществом. Так же указанное спорное домовладение Аппель и Тихомиров А.С. приобретали в браке и оно является их общим имуществом, поэтому он вправе претендовать на долю А.. как наследник принявший наследство. Так же у родителей были совместные денежные средства, которые находились на счете Тихомирова А.С. Так как А. при жизни не выделила свою долю, в обычном не судебном порядке он не может оформить после нее наследство.
От ответчиков по делу поступили письменные возражения, а так же возражения в протоколах их допроса, составленных судами на основании судебных поручений (л.д. 77-111), где они поясняют, что с исковыми требованиями не согласны, так как дом и земельный участок принадлежали отцу Тихомирову А.С, который их подарил одной из дочерей Тихомировой Л.А., ухаживающей за ним и мамой А. Был ли у родителей заключен официальный зарегистрированный брак им ничего точно не известно.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, возражения ответчиков, согласных на рассмотрение дела в их отсутствие, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из объяснений сторон и материалов дела: копий свидетельств о рождении, о смерти (л.д. 4-6 ), следует, что Тихомиров А.А. является родным сыном А.. и Тихомирова А.С.
Объяснениями Тихомирова А.А., свидетелей С.П. и Щ. а так же справки о месте жительства (л.д. 36), подтверждается факт проживания истца с А. и Тихомировым А.С. на день их смерти, и вступление Тихомировым А.А. во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти А.., так как он продолжал пользоваться и распоряжаться личными вещами А.., предметами домашнего обихода, принадлежавшими А.., что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее умершему гражданину имущество переходит к его наследникам.
Как установлено выше истец является сыном А.., из возражений ответчиков следует, что на наследство А.. они не претендуют, доказательств принятия ими наследства после ее смерти суду не представлено.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» (л.д. 145 ) следует, что А.. принадлежат вклады в отделении № ОАО «Сбербанк России» на сумму 1073 рубля 74 копейки и 48 рублей 69 копеек.
При установленных обстоятельствах, с учетом размера заявленных требований, не выступая за его пределы, суд полагает, что в целях защиты наследственных прав истца, исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти А. и признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов подлежат удовлетворению.
Требования же о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не обоснованны и не подтверждены доказательствами.
Истец, в обоснование данных требований пояснил, что спорный дом и земельный участок являются общим имуществом А.. и Тихомирова А.С., которые состояли в браке как супруги, и что доля А.. ни кем не принята. Поэтому он как единственный наследник, принявший после ее смерти наследство, вправе эту долю в размере половины общего имущества, получить в свою собственность.
Однако в подтверждение этих обстоятельств истцом суду не представлено доказательств, что А.. и Тихомиров А.С. являлись законными супругами и состояли в зарегистрированном браке, что позволило бы сделать вывод о наличии у них общего имущества, в том числе спорного.
Так же из возражений ответчиков, копий: договора дарения, вписок из ЕГРП на недвижимое имущество, выписки из КЗШК ОАО «Кавказ» о выделении земельного участка, архивной выписки, договора купли-продажи дома (107-111, 118, 133, 136) следует, что спорный дом и земельный участок принадлежали Тихомирову А.С., который при жизни им распорядился по своему усмотрению, подарив Тихомировой Л.А.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Судом был определен предмет доказывания, который в части требований на дом, земельный участок и вклады на счету у Тихомирова А.С., заключался в подтверждении нахождения спорного дома и земельного участка, а так же денежных средств находящихся на счете у Тихомирова А.С., в общей собственности А. и Тихомирова А.С. Однако истцом суду не было предоставлено доказательств нахождения указанного имущества в общей собственности А. и Тихомирова А.С. Соответственно сделать вывод, о наличии у истца права на долю А. в спорном доме, земельном участке и вкладе на счету Тихомирова А.С., не представляется возможным, поэтому и оснований признания за ним права собственности на 1/2 долю этого имущества не имеется.
Более того из ответов ОАО «Сбербанк России» (л.д. 146-151), следует, что на день смерти А.. и после ее ни каких сумм денежных средств на счете у Тихомирова А.С. не снималось. Остаток по счету 121 руб. 33 копейки. Что опровергает доводы истца о нахождении на счете у Тихомирова А.С. значительной суммы денежных средств, которые, по его мнению, принадлежали и А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомирова А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти А. и признании права собственности на 1/2 долю вкладов на имя А.. - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Тихомировым А.А. после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Тихомировым А.А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, в виде вкладов в Краснодарском отделении № ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № (ранее дополнительный офис Курганинского отделения №): счет № и счет №.
В удовлетворении требований Тихомирова А.А. о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома и земельного участка в х. Красное Поле г. Курганинска, Краснодарского края, ул. <адрес>, а так же на 1/2 ( одну вторую) денежных вкладов на счете открытом на имя А.А. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Яконов В.В.
