Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
Решение по гражданскому делу
дело № 2-134/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года пгт.Глазуновка
Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А.,
при секретаре Полухиной Т.В.,
адвоката, представляющего интересы ответчицы Савловой О.В.-Семеонова В.А., представившего ордер № 125 от 22.05.2013 и удостоверение 0211,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Глазуновского района Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт.Глазуновка, ул.Советская, д.2 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Савловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Москомприватбанк» обратилось к Савловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором № SAMMC01000503102895 от 24.03.2010 Савлова О.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно договору должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа 7-10% от общей суммы задолженности.
В нарушение норм закона, регулирующих обязанности должника по возврату суммы займа, ответчик обязательства по указанному договору не исполнил.
Просят взыскать с Савловой О.В. задолженность по состоянию на 06.12.2012 в размере 14 408 рублей 19 копеек, из которых: 2 987 рублей 00 копеек-задолженность по кредиту, 1 554 рубля 13 копеек-задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 800 рублей 00 копеек- комиссия на несвоевременное внесение платежа, 2 500 рублей 00 копеек-штраф-фиксированная часть, 567 рублей 06 копеек—штраф-процентная составляющая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Москомприватбанк» не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Савлова О.В. в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчицы повестки, вернулись в судебный участок с отметкой о том, что «истек срок хранения».
В связи с данным обстоятельством определением суда от 13.05.2013 в качестве представителя ответчика к участию в деле был привлечен адвокат.
Представитель ответчика Савловой О.В. адвокат Семеонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что считает, что при расчете задолженности незаконно применено начисление комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, а именно 6 800 рублей, которые истец включил в сумму задолженности. Просит в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, так как взыскание данной комиссии договором не предусмотрено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, из которых следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из представленного суду заявления Савловой О.В. от 25.03.2010 следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ЗАО «Москомприватбанк» предоставило Савловой О.В. кредит, размещенный на кредитной карте, выпущенной на её имя. Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, по которой Савлова О.В. получила платежную карту кредитку «Универсальная». Савлова О.В. ознакомилась и согласилась с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (л.д.6).
Согласно представленному суду расчету свои обязательства перед Банком Савлова О.В. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 987 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также задолженность по процентам в размере 1 554 рубля 13 копеек, штрафы-2500 рублей-фиксированная часть, 567 рублей 19 копеек-процентная составляющая.
Требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 6 800 рублей, суд считает необоснованными, так как данная санкция, в случае наличия задолженности за ответчицей, не предусмотрена договором.
Пункт 6.6.1 раздела 6 «Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (л.д.14).
Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» не предусматривают такой санкции как комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Суд считает, что применение комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа не может быть применено в качестве санкции за нарушение, так как является второй мерой ответственности.
По этим основаниям в части взыскания с Савловой О.В. задолженности по комиссии в размере 6 800 рублей, надлежит отказать.
Таким образом, с Савловой О.В. за неисполнение обязательств по кредитному договору ко взысканию подлежит задолженность в размере 7 608 рублей 19 копеек, из которых: 2 987 рублей 00 копеек-задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 554 рубля 13 копеек, штраф в размере 3 067 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.
По этим основаниям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Савловой <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савловой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Глазуновского района Орловской области задолженность по кредитному договору № SAMMC01000503102895 от 24.03.2010 по состоянию на 6 декабря 2012 года в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в размере 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 19 копеек, из которых: 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек-задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, штраф в размере 3 067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 19 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью судебного участка Глазуновского района Орловской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2013 года. Мировой судья БеликоваИ.А.
дело № 2-134/2013 Р Е Ш ЕН И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года пгт.Глазуновка
Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А.,
при секретаре Полухиной Т.В.,
адвоката, представляющего интересы ответчицы Савловой О.В.-Семеонова В.А., представившего ордер № 125 от 22.05.2013 и удостоверение 0211,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Глазуновского района Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт.Глазуновка, ул.Советская, д.2 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Савловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Савловой <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савловой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Глазуновского района Орловской области задолженность по кредитному договору № SAMMC01000503102895 от 24.03.2010 по состоянию на 6 декабря 2012 года в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в размере 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 19 копеек, из которых: 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек-задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, штраф в размере 3 067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 19 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью судебного участка Глазуновского района Орловской области.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 27 мая 2013 года. Мировой судья БеликоваИ.А.
