Решение от 26 июня 2013 года №2-134/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> *******2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Г. <АДРЕС> области                                                    ** 2013 года
 
 
    Мировой судья 315 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Тубольцева О.Н., при секретаре  Пантюхиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой И*В* к Кретовой Л*М*, МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района  о взыскании ущерба, причиненного  заливом квартиры водой и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица Горбунова И.В. обратилась  в суд с иском к ответчику Кретовой Л.М. о взыскании с нее  ущерба, причиненного заливом водой ее квартиры <НОМЕР> *в доме <НОМЕР> *по ул. *в г. <АДРЕС> области, принадлежащей ей на праве собственности в размере * рубля, расходов на составление сметы в размере *рубля * копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере* рубля 46 копеек.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что * года по вине ответчика Кретовой Л.М., являющейся собственником квартиры <НОМЕР> * дома* по ул. *о в г. <АДРЕС> области, из указанной квартиры произошел залив ее квартиры, в связи с чем пострадали потолки и стены  в туалете, кухне, коридоре и комнатах. Стоимость  восстановительного ремонта  по смете, составленной МУП ПТО ЖКХ СР составил * рубля.
 
    Позднее истица уточнила свои исковые требования  и просила взыскать ущерб в размере * рубля, затраты по составлению сметы в размере * рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере* рубля *копеек солидарно с ответчиков Кретовой Л.М. и МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района.
 
     В судебном заседании истица Горбунова И.В. исковые требования поддержала  в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кретовой Л.М. по доверенности Кретов А.И.,  в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске к Кретовой Л.М., при этом пояснил, что его супруга - Кретова Л.М. является собственником  квартиры 66, расположенной  в доме* по ул. * в г. <АДРЕС> области. Залив произошел по причине срыва бочонка холодной воды в туалете до вентиля, то есть до запорного крана, поэтому ответственность за причиненный ущерб должна нести организация, осуществляющая техническое обслуживание дома. Способ управления жильцами дома выбран не был. Коммунальные услуги они оплачивают  в МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС>.  В 2010 году ими устанавливались счетчики горячей и холодной воды, данные работы производились по договору МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> и были приняты  в эксплуатацию по акту.
 
    Представитель ответчика - МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> по доверенности Кутнякова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме <НОМЕР> *по ул. * г. <АДРЕС> области жильцами не выбран способ управления многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, поэтому техническое обслуживание указанным домом осуществляет МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> в силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА1> « 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Техническое обслуживание осуществляется на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. В соответствии с данными тарифами, МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> по заявкам граждан осуществляет осмотр общего имущества, расположенного в квартирах жильцов. От жильцов квартиры <НОМЕР> 66 заявок на осмотр оборудования не поступало. Оплата услуг по содержанию общего имущества по договору с ООО «МУК ЖКХ СМР» оплачивается через кассу ООО «МУК ЖКХ СМР» по квитанциям МУП ПТО ЖКХ городского поселения <АДРЕС>. Кроме того,  жильцами квартиры * дома * по ул. * в 2010 году производились работы по договору об оказании платных услуг населению по установке счетчиков. Поскольку ответчик- Кретова Л.М. самостоятельно производил данные работы, он должен нести ответственность за причиненный заливом ущерб.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ефимов А.Т.  пояснил, что работает в МУП «ПТО ЖКХ» слесарем-сантехником* года выезжал по адресу г. <АДРЕС> области ул. *д.* кв.* по заявке о заливе. Залив произошел из кВ.**, оторвало бочонок, который находится в туалете на общем стояке холодной воды до вентиля.
 
    Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а взыскание подлежит с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района.
 
    <АДРЕС> ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    <АДРЕС> ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
     <АДРЕС> п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> 491  (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    <АДРЕС> п.11,13 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    <АДРЕС> ч.2 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА1> « 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    <АДРЕС> ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    <АДРЕС> ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела и исследования представленных документов, истец является собственником квартиры <НОМЕР> * дома* по ул. * в г. <АДРЕС>  (л.д. 8).  <АДРЕС> акта от * года,  * года в * час* минут вследствие протечки из квартиры 66, принадлежащей Кретовой Л.М. (л.д.21), была залита принадлежащая истцу квартира <НОМЕР> 62. Причиной протечки указано: оторвало бочонок холодной воды до вентиля. В результате залива пострадали потолки и стены в туалете, кухне, коридоре, комнатах (л.д.14,15).  <АДРЕС> локальной смете  <НОМЕР> *, составленной  МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района <АДРЕС> области,  стоимость восстановительного ремонта   в квартире истца составляет *рубля  ** копейки (л.д. 11-13).   <АДРЕС> представленных квитанций, Кретова Л.М. , Горбунова И.В. оплачивают услуги по содержанию общего имущества дома МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> (л.д.83-84). Из ответа Администрации городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района следует, что МУП «ПТО ЖКХ» осуществляет техническое обслуживания дома <НОМЕР> * по ул. * (л.д.81).  Договором о передаче жилищного фонда Ступинского муниципального района на обслуживание от * года жилой дом <НОМЕР> *по ул. *г. <АДРЕС> области передан для организации и осуществления технического обслуживания и эксплуатации МУП «ПТО ЖКХ СР» (л.д.85-86),правопреемником которого является МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> (л.д. 31-36).
 
    <АДРЕС> утвержденных администрацией Ступинского муниципального  района <АДРЕС> области тарифов  для населения на содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, для нанимателей по договору социального найма, собственников помещений, не принявших решение о способе управления и не установивших размер платы на общем собрании на 2012 года,  МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> при подготовке  к осенне-зимнему периоду один раз в год по мере необходимости должно производить ремонт, смену прокладок и сальников уплотнителей запорно-регулировочной арматуры, смазка, очистка и притирка трущихся поверхностей, смазка и разгонка штоков задвижек (п.2.3). При этом, в течение года МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> должно выполнять работы по регулировке, разборке, осмотру, очистке запорной и регулирующей арматуры (п.3.4) (л.д.67-76).
 
    <АДРЕС> квитанции, истица оплатила стоимость работ по составлению сметы в размере * рубля * копейка (л.д.10).   <АДРЕС> квитанции  истец при подаче иска  оплатил госпошлину в размере* рубля * копеек (л.д.3-6).
 
    В 2010 году  ответчик Кретова Л.М. по договору на оказание платных услуг населению от * года установила счетчики на горячую и холодную воду. Данные работы были приняты  комиссией  в составе работников МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> и допущены в эксплуатацию (л.д.53-54, 43).
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вред причиненный истцу в результате залива водой его квартиры, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика - МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района, поскольку судом установлено, что причиной  залива послужил срыв бочонка, который находится на общем стояке холодного водоснабжения, и в силу закона  отнесенного к зоне ответственности организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, то есть  ответчика - МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании установлено, что МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества  собственников многоквартирного дома в силу договора  от <ДАТА4> и на основании ст. 18 Федерального закона от <ДАТА1> <НОМЕР> 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а собственники оплачивают данные услуги ежемесячно, поэтому ответственность за причиненный ущерб должно нести МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС>.
 
    Доводы ответчика МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения <АДРЕС> о том, что их вина в произошедшем заливе отсутствует, суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Горбуновой И*В* удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Горбуновой И*В*  с Муниципального унитарного предприятия «ПТО ЖКХ» городское поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района <АДРЕС> области причиненный материальный ущерб в размере ** ***, расходы по составлению сметы в размере *рубля * копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере* рубля *копеек, а всего в сумме ***
 
    В удовлетворении исковых требований  Горбуновой И* В*, заявленных ею к Кретовой Л* М*  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
     Мотивированное решение изготовлено  * 2013 года.
 
 
               Мировой судья                                                         О.Н. Тубольцева