Решение от 15 марта 2013 года №2-134/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г. Тавда
 
 
       Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области Москалева Ю.В., при секретаре Ланерт К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <ФИО1> к Швец <ФИО2> возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцев А.А. обратился в суд  с исковым заявлением к Швец Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 4462 руб. 54 коп.,  возмещении расходов на оплату государственной пошлины 400 руб. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и пешехода Швец Ф.С. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Швец Ф.С. Сумма ущерба  составила 4462 рубля 54 копейки.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Уважительных причин не явки в суд не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации ответчика, и уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При принятии данного решения суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР> Зайцева А.А. и пешехода Швец Ф.С., который переходил проезжую часть дороги по улице Ленина. При исследовании материалов дела по  дорожно-транспортному происшествию, представленным ОГИБДД судом установлены следующие обстоятельства  дорожно-транспортного происшествия: Зайцев А.А. двигался по улице Ленина  в сторону улицы Рабочая, в то время как Швец А.А. переходил проезжую часть дороги по улице Ленина. При этом Швец Ф.С. не убедился в безопасности своего движения и переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Увидев мужчину на проезжей части дороги Зайцев А.А. подал звуковой сигнал, при этом Швец Ф.С. не остановился, а побежал к противоположной части дороги. Зайцев А.А. принял меры к торможению, но из-за гололеда на дороге транспортное средство сразу не остановилось, и избежать наезда на Швец Ф.С. Зайцеву А.А.  не удалось. Данные факт подтверждается рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» <ФИО3>, объяснениями Зайцева А.А., Швец Ф.С. данными в ходе сбора информации по факту  дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    На основании установленных обстоятельств  дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что  дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате  невыполнения пешеходом Швец Ф.С., требований п.п. 1.3., 1.5., 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости и не убедившийся в том, что он не создаст препятствий движущемуся транспорту.
 
    В действиях Зайцева А.А. суд не усматривает нарушений Правила дорожного движения, которые могли бы привести к  рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР> причинены следующие повреждения: переднее лобовое стекло, дворник, что протоколом  осмотра транспортного средства от <ДАТА2>.
 
    Поскольку судом на основании доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, в судебном заседание установлена вина в  дорожно-транспортном происшествии имеющим место <ДАТА2> на перекрестке <АДРЕС> Швец Ф.С.,  в результате которого  транспортному средству истца причинены повреждения,  требования истца о возмещении материального ущерба подлежат возмещению за счет ответчика Швец Ф.С.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. В п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ содержится законодательное понятие убытков - под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно представленному истцом заказ-наряду от <ДАТА4> стоимость восстановления истцом лобового стекла составила 4462 рубля 54 копейки, которя оплачена истцом в полном объеме. На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежные средства в размере 4462 рубля 54 копейки.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зайцева <ФИО1> к Швец <ФИО2>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Швец <ФИО2> в пользу Зайцева <ФИО1> в возмещение:  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4462 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение.
 
    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Ю.В. Москалева