Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
дело № 2-134/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 20 мая 2013 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., с участием адвоката Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вамбульд ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
Между Банком и Вамбульд И.А. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вамбульд И.А. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, с уплатой процентов по ставке 0,15% в день.
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Вамбульд И.А.свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняет, платежи производила с нарушением графика, неоднократно период неисполнение обязательств по кредитному договору длился более 10 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вамбульд И.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., 84 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.02 коп.
На основании этого Банк просит суд взыскать с Вамбульд И.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп. и расторгнуть кредитный договор, поскольку Банк лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита согласно графику.
В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.70).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения адвоката, представлявшего интересы ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка.
Вамбульд И.А. в рассмотрении дела участие не принимала, её интересы в суде представляла адвокат Белоусова А.В. назначенная представителем Вамбульд И.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Вамбульд И.А., которая просила суд в иске Банку отказать, сославшись на то, что ей неизвестно мнение по иску Вамбульд И.А. и она её не уполномочивала иск признавать.
Суд, выслушав мнение по иску адвоката Белоусовой А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, суд при рассмотрении дела будет применять положения статей, регулирующих отношения по договору займа, находящиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, между Банком и Вамбульд И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Вамбульд И.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., а Вамбульд И.А. взяла на себя обязательства погашать кредит по графику, ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
За пользование кредитом Вамбульд И.А. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 0,15% за каждый день, а за несвоевременную уплату основного долга и процентов - пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанное выше подтверждается копией кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 14-15).
Судом установлено, что Банк выдал Вамбульд И.А. сумму кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу (л.д.9) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д.13).
Судом установлено, что Вамбульд И.А. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку платежи в счёт погашения задолженности вносились ею несвоевременно и не в полном объёме, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов ответчик вносить прекратила.
Указанное выше обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Вамбульд И.А. (л.д.11-12).
Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.02 коп., что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентов по договору (л.д.7-8).
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и Вамбульд И.А. был заключен кредитный договор. Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.
Вамбульд И.А. нарушила условия кредитного договора и не уплачивала сумму основного долга по кредитному договору, а также не производила уплату процентов с октября 2012 года, что дает право истцу на досрочное взыскание с неё суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора.
Истец просит взыскать с Вамбульд И.А. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 47 884 руб., 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.02 коп.
Суд проверил расчет суммы иска, представленный истцом, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с Вамбульд И.А., действующего законодательства и уплаченных Вамбульд И.А. сумм.
Учитывая указанное выше суд считает необходимым взыскать с Вамбульд И.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и иск Банка в части расторжения кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абзацу второму пункта 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Вамбульд И.А., не выполняя условия кредитного договора, то есть, не уплачивая Банку основной долг по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами, существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку Вамбульд И.А. существенно нарушает условия кредитного договора, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Вамбульд ФИО7 ФИО8 №ф от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Вамбульд ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.53 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н.Казанцева
