Решение от 25 марта 2013 года №2-134/2013

    Дело № 2-134/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Хорнякова А.Н., при секретаре Налимовой В.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Хорнякова Александра Николаевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорняков А.Н. обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указав, что колхозом «Урал» ему было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. В последующем жилое помещение было передано на баланс Краснослободской сельской администрации, ему был выдан ордер на данное жилое помещение. С момента вселения он проживает в указанной квартире со своей семьей, вел и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование им спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
 
    Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Хорняков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    От представителя ответчика Главы Усть-Ницинского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица Хорнякова В.М., Хорнякова Н.А., Хорняков А.А. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, в приватизации жилого помещения участвовать не желают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Хорняковым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева