Решение от 25 марта 2013 года №2-134/2013

Дело № 2-134/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года п. Архара
 
    Архаринский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующей судьи Самойленко Л.А.,
 
    секретаря судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковиховой Марины Геннадьевны к государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ в Архаринском районе Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковихова М.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ в Архаринском районе Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
 
        В судебном заседании истица Ковихова М.Г. на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование пояснила, что 05 июля 2011 года она обратилась в отдел по назначению и перерасчету пенсий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Архаринскому району на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которого досрочная пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. В назначении досрочной пенсии было отказано, поскольку при подсчете специального стажа работы, принимаемого к зачету для назначения досрочной пенсии, не были включены 7 месяцев 7 дней - учебные отпуска и 13 дней - курсы повышения квалификации. Решением Архаринского районного суда от 25 июля 2012 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2012 года, действия ГУ-УПФР в Архаринском районе были признаны незаконными.
 
    01 февраля 2013 года ей вновь отказано в назначении пенсии, так как необходимого для назначении пенсии стажа педагогической деятельности не хватает теперь по другим основаниям: периоды с 10 ноября 1987 года по 02 марта 1989 года, с 03 марта 1989 года по 03 января 1990 года, с 04 января 1990 года по 01 января 1991 года, с 02 января 1991 года по 04 августа 1996 года - всего 8 лет 8 месяцев 23 дня по той причине, что нет подтверждения структурности подразделения и 6 дней с 23 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года - пребывание на курсах повышения квалификации.
 
    Считает действия ГУ-УПФР в <адрес> необоснованными, так как в перио<адрес> лет 8 месяцев 23 дней она работала в детских садах и выполняла работу воспитателя в детском дошкольном учреждении. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ФИО7 <адрес> о невключении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 8 лет 8 месяцев 23 дня - трудовая деятельность в должности воспитателя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, а всего 8 лет 8 месяцев 29 дней и обязать ГУ - ФИО7 <адрес> включить их в спецстаж. С учетом уточнения своих требований просит обязать ГУ - ФИО7 <адрес> назначить ей пенсию с момента наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в её пользу судебные издержки за услуги адвоката по составлению заявления в сумме 1500 рублей, за представление интересов в суде 5000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 200 рублей.
 
    Представитель истицы ФИО5 требования истицы поддержала, суду пояснила, что при составлении искового заявление была допущена описка, в связи с этим они с истицей уточняют требования, просят назначить пенсию с момента наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права истицы нарушены, она более двадцати лет проработала в одном детском дошкольном учреждении в должности воспитателя.
 
    Представитель ответчика – государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что истице правомерно отказано в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку не приняты к зачету время работы истицы воспитателем в детском саду ПМК-101, поскольку нет подтверждения структурности подразделения, а также время нахождения в учебном отпуске. В стаж работы засчитываются периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций. В представленных ФИО2 документах нет подтверждения структурности подразделения детского сада № в организациях ПМК-101 и Архаринского поселкового совета. Период нахождения ФИО2 в учебном отпуске также не может быть принят к зачету, поскольку по общему правилу в специальный стаж засчитываются только периоды фактического осуществления деятельности, за исключением периодов, которые прямо оговорены правилами. Учебные отпуска в подсчёт спецстажа не включаются. С требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей также не согласна, поскольку средства Пенсионной фонда носят целевой характер, т.е. исключительно на цели, предусмотренных законом. Средства на оплату услуг представителя не предусмотрены. Кроме этого вызывают сомнения в обоснованности взимания платы представителем с истицы.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Истица согласно записям в трудовой книжке, справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя в одном и том же дошкольном образовательном учреждении МДОУ «Детский са<адрес> «Дюймовочка».
 
        При рассмотрении вопроса о назначении пенсии ФИО2 комиссией ГУ-УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 28 п.1 п.п. 10, так как нет 25 лет педагогической деятельности.
 
    При этом при подсчёте ФИО2 стажа педагогической деятельности, в него не были включены следующие периоды, которые оспариваются истицей:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101, поскольку нет подтверждения структурного подразделения;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101, поскольку нет подтверждения структурного подразделения;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета, поскольку нет подтверждения структурного подразделения;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета, поскольку нет подтверждения структурного подразделения;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОАУ «Детский са<адрес> «Дюймовочка» период нахождения в учебном отпуске.
 
    Доводы ответчика о том, что в специальный стаж ФИО2 не подлежат зачёту периоды её работы в должности воспитателя детского сада ПМК-101 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.
 
    На основании Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать, как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.
 
    Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждения, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 данного Закона).
 
    В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3 Конституции РФ).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими Конституции РФ нормативные положения подпункта 10 пункт 1 статьи 28 и пунктов1 и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях для детей.
 
    Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя в одном и том же дошкольном образовательном учреждении.
 
    В соответствии с записями трудовой книжке истицы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята переводом воспитателем в детский сад ПМК-101 объединения «Амурводстрой» (запись за №). Согласно решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственный детский комбинат ПМК-101 ПСО «Амурводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ передан Архаринскому поселковому Совету. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в связи с передачей детского сада в Архаринский поселковый Совет (запись за №). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К параграфа 13, ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем детского сада № <адрес> в порядке передачи детского сада в Архаринский поселковый Совет. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ детский сад переименован в муниципальный детский са<адрес> «Дюймовочка»
 
    При этом переподчинение и переименования детского сада не изменяли вид учреждения, оно было и осталось дошкольным образовательным учреждением. Характер работы ФИО2 также от этого не изменялся, она продолжала работать с детьми воспитателем.
 
        В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работа воспитателем в различных учреждениях всех наименований даёт право на включение её в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Кроме того, при первоначальном обращении ФИО2 в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Комиссии Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные периоды были приняты к зачёту и засчитаны в стаж работы педагогической деятельности.
 
    Таким образом, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Период нахождения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске также подлежит включению в стаж работы, дающей право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В данный период, согласно материалам дела (приказа МДОАУ «Детский са<адрес> «Дюймовочка» № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата, следовательно, за этот период производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Поскольку с заявлением о назначении пенсии в государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ требование о возложении обязанности на государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> подлежат удовлетворению не с момента, заявленного истицей – ДД.ММ.ГГГГ, а с момента её обращения в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате помощи представителя в сумме 6500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд находит их разумными, их размер соответствует объему работы, выполненной представителем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада ПМК-101;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета;
 
    - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Архаринского поселкового совета;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОАУ «Детский са<адрес> «Дюймовочка».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонд Российской Федерации Архаринского <адрес> назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Архаринский районный суд.
 
    Председательствующий:             ФИО3
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ