Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-134/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-134/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
с участием представителя истца Степановой Ю.И., по доверенности <НОМЕР>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту ООО «<ФИО2>») к Постнову М.В., Постнову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, мотивируя свои требования тем, МУП «<ФИО3>» на основании публичного договора снабжения тепловой энергией поставляло гражданам - абонентам выработанную тепловую энергию, ответчики проживают по адресу: <АДРЕС>, являясь потребителями тепловой энергии, не своевременно и в неполном объеме производили оплату, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА3>. в размере 3 053 руб. 60 коп. Истец просит взыскать задолженность в полном объеме, взыскать пени за несвоевременную оплату в сумме 687 руб. 83 коп. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Степанова Ю.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
В силу договора снабжения тепловой энергией граждан от 01 августа 2007 года, опубликованному в газете «Воложка» 04 августа 2007 года, МУП «<ФИО3>» обязано подавать абонентам тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется её принимать и оплачивать.
Согласно договора № 8 от 01.10.2010г., соглашения № 2 от 05.10.2010 г. ООО «<ФИО2>» (свидетельство <НОМЕР>.) по поручению МУП «<ФИО3>» (свидетельство <НОМЕР>.) от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке и приему платежей за тепловую энергию, поставленную населению в период с 01.01.2006 г. по 12.10.2010 г.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ отопление входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Справкой <ФИО4>, подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС>.
Как следует из представленного расчета задолженности абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период с <ДАТА3> г. не своевременно и в не полном объеме осуществлялась плата за тепловую энергию, в виду чего образовалась задолженность в размере 3 053 руб. 60 коп. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик, не внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить истцу пени в размере 687 руб. 83 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно ст. 88 ГПК РФ.
Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Постнова М.В., Постнова В.А. в пользу ООО «<ФИО1>» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <ДАТА3> г. в размере 3 053 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 687 руб. 83 коп., а всего взыскать 3 741 (три тысячи семьсот сорок один) руб. 43 коп.
Взыскать с Постнова М.В., в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Взыскать с Постнова В.А., в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.А. Брага
