Решение от 27 марта 2014 года №2-134/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» марта 2014 года г.Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    с участием представителя ответчика Гасанова Б.И. по назначению суда адвоката Ковылина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Удовенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гасанову Б.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гасанову Б.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02.06.2011 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитования посредством выдачи Гасанову Б.И. международной кредитной карты Visa Classic № ---- с предоставленным по ней кредитом в размере ---- рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №---- с лимитом кредита ---- рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
 
    Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев (3 года) под ----- % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    В соответствии с п.3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка (п.5 – в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом).
 
    Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с вышеизложенным, за Гасановым Б.И. по состоянию на 12.09.2013 г. образовалась задолженность в размере ---- рублей, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ---- руб.,
 
    - проценты – ---- руб.,
 
    - неустойка – ---- руб.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.5. и 5.2.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    В адрес ответчика банком направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, 819, 850 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу банка с Гасанова Б.И. задолженность по счету кредитной карты в размере ---- руб.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- руб.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Ответчик Гасанов Б.И. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту его регистрации по адресу: (адрес 1), с курьером Зарайского городского суда, но вручены ему не были. Из рапорта курьера суда следует, что вручить судебную повестку не представляется возможным, так как Гасанов Б.И. со слов соседей по указанному адресу не проживает (л.д.77). Согласно справке Администрации города Зарайска Московской области от 24.02.2014г. Гасанов Б.И. фактически по данному адресу не проживает (л.д. 67). Так же ответчик извещался по средствам направления ему телеграммы по месту фактического проживания по адресу: (адрес 2) (л.д. 75), но сведения об уведомлении ответчика на момент рассмотрения дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Гасанова Б.И. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Ковылина А.В., представившего удостоверение №1422 и ордер № 478, выданный Адвокатским кабинетом № 881 «Юридическая помощь».
 
    Представитель ответчика Гасанова БИ. по ордеру адвокат Ковылин А.В. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав адвоката Ковылина А.В., исследовав и юридически оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По делу установлено, что 02.06.2011г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО предоставило Гасанову Б.И. во временное пользование банковскую карту Visa Classic № ---- для расчетов в рублях, с кредитным лимитом ---- рублей, на срок 36 месяцев, под процентную ставку ---- % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 19-21).
 
    Банк перечислил ответчику потребительский кредит в сумме ---- руб. на счет карты № ----, что подтверждено справкой о движении по счету (л.д. 7-16) и отчетом по кредитной карте (л.д. 17-18).
 
    В разделе 1 «Основные условия» заявления на получение кредитной карты истцом были установлены сроки платежей, согласно которым ответчик обязан был производить платежи ежемесячно не позднее 20 дней, с даты формирования отчета (л.д. 21), сроки погашения кредита ответчик нарушил, о чем свидетельствует отчет по кредитной карте (л.д. 17-18).
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п. 3.8. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.
 
    В соответствии с п.3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 25).
 
    Таким образом, по состоянию на 12.09.2013г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме ----- рублей.
 
    Банк уведомил Гасанова Б.И. об образовавшейся задолженности, об обязанности её погашения, направив ему требование, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.37-38), которое было получено ответчиком, что материалами дела подтверждено (л.д. 39-55).
 
    Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.
 
    Сумма требований Банка по кредитной карте Visa Classic № ----, полученной Гасановым Б.И. на основании заявления на получение кредитной карты от 02.06.2011г., по состоянию на 12.09.2013г. составляет: просроченный основной долг – ---- руб., проценты – ---- руб., неустойка – ----- руб.
 
    Итого: ---- + ---- + ---- = ---- руб. ---- коп.
 
    По сведениям истца общая сумма требований банка к Гасанову Б.И. по состоянию на 12.09.2013г. составляет ---- руб.---- коп., что соответствует расчету (л.д. 16).
 
    Расчет задолженности суд считает правильным.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: заявление на получение кредитной карты Visa Classic № ----- от 02.06.2011г. (л.д. 19-21), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 24-29), расчет задолженности (л.д. 16), движение по счету (л.д. 7-16), отчет по кредитной карте (л.д. 17-18), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-38), реестр отправлений (л.д. 39-55).
 
    Ответчик Гасанов Б.И. не представил суду доказательств своевременного погашения кредита, в судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и взыскания в пользу истца с ответчика ---- рубля ---- копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- рублей ---- копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Гасанову Б.И. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Гасанова Б.И. задолженность по счету кредитной карты в размере ---- рубль ---- копеек.
 
    Взыскать с Гасанова Б.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей ---- копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом принято 28 марта 2014 года.
 
Судья Н.П. Бондаренко