Решение от 20 мая 2014 года №2-134/14

    Дело № 2-134/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:         Дубовицкой Л.В.
 
    при секретаре:                 Дячун Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарунина В.Л. к Солодушко Е.А., Тарунину В.А., администрации Новоромановского сельсовета о прекращении права собственности, признании права собственности, иску третьего лица заявившего самостоятельные требования Рачевой Л.Б. о прекращении права собственности, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Тарунин В.Л. обратился в суд с иском к администрации Новоромановского сельсовета о признании права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., в управление наследственным имуществом вступил супруг –Тарунин В.Л. проживающий в квартире, оплачивает налоги, коммунальные платежи. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, в связи с тем, что при составлении договора мены указано, что произведен обмен на ? доли домовладение в <адрес>, фактически обмен был совершен на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу (после проведенной инвентаризации) <адрес>. В дальнейшем истец уточнил требования указав, ответчиками Солодушко Е.А., Тарунина В.А. и третье лицо Рачеву Л.Б. и просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо Рачева Л.Б. заявила самостоятельные требования, просит прекратить ее право собственности на жилой дом по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
        В суд истец Тарунин В.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Представитель истца Тарунина В.Л. – Камилова О.С. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчики Солодушко Е.А., Тарунин В.А., администрация Новоромановского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились извещены о времени и дате рассмотрения дела.
 
        Третье лицо Рачева Л.Б. заявившая самостоятельные требования иск поддержала, против требований истца Тарунина В.Л. не возражала.
 
        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.4), завещание не оставила.
 
         В соответствии со ст. ст. 1111, 1142, ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В силу ст.1153 ч 1 ч.2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Наследники первой очереди: супруг Тарунин В.Л. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ и фактически вступил в наследство, продолжая проживать в доме, оплачивать налоги, коммунальные платежи. Внуки: Солодушко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, Тарунин В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства, путем подачи заявления нотариусу.
 
    Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Тарунин В.Л. и Т. приобрели 1/2 долю домовладения полезной площадью 35,00 кв.м., из них жилой 25,00 кв.м. расположенного в <адрес>.
 
    Рачева Л.Б. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела целый жилой бревенчатый дом общей полезной площадью 35,40 кв.м. из них жилой 27,90 кв.м. с дощатыми сенями расположенный в <адрес>.
 
    При этом как следует из пояснений Рачевой Л.Б. ею было приобретено жилое помещение в виде квартиры, а не целый жилой бревенчатый дом. Вторая квартира в этом доме принадлежала Таруниным.
 
    Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новоромановского сельсовета <адрес> об уточнении адреса, квартиру принадлежащую Рачевой Л.Б. следует считать находящейся по адресу <адрес>.5 <адрес>, 1/2 долю домовладения в <адрес> следует считать отдельно выделенной квартирой по адресу <адрес>.
 
    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> № имеет размеры 10,6 х 7,6, общую площадь (литер А) – 80, 86 кв.м состоял из двух квартир ( л.д.64-67).
 
    Таким образом, в самом паспорте охарактеризованы жилые помещения в доме как обособленные 2 квартиры. Более того, ? от 80, 86 кв.м составляет 40,43 кв.м., что не соответствует указанной в договоре мены площади приобретаемого жилого помещения. При приобретении доли жилого помещения должна указываться площадь всего жилого помещения.
 
    В качестве площади приобретаемого жилого помещения в договоре мены указана не площадь дома доля в которой приобретается, в площадь приобретаемого объекта недвижимости, что также свидетельствует о приобретении не части дома, а самостоятельного объекта недвижимости – квартиры.
 
    Более того, Рачева Л.Б. согласно сведений об объекте указанном в договоре купли-продажи приобрела целый жилой бревенчатый дом общей полезной площадью 35,40 кв.м. из них жилой 27,90 кв.м. с дощатыми сенями расположенный в <адрес>.
 
    Очевидно, что при нахождении в собственности у Тарунина ? доли в праве собственности, приобретение Рачевой целого дома становится невозможным. Вместе с тем, площадь приобретаемого Рачевой жилого помещения составляет 35,4 кв.м., в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы Рачевой Л.Б. что ею было приобретено жилое помещение в виде квартиры, а не целый жилой бревенчатый дом. Вторая квартира в этом доме принадлежала Таруниным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд полагает правильным прекратить право собственности: Рачевой Л.Б. на жилой дом общей площадью 35,4 кв.м., находящийся в <адрес>; Тарунина В.Л., Т. на 1/2 долю домовладения площадью 35 кв.м. расположенного в <адрес> и признать за Таруниным В.Л. право собственности на <адрес>, за Рачевой Л.Б. на <адрес> в <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Тарунина В.Л., Рачевой Л.Б. удовлетворить.
 
        Прекратить право собственности Рачевой Л.Б. на жилой дом общей площадью 35,4 кв.м., находящийся в <адрес>.
 
        Прекратить право собственности Тарунина В.Л., Т. на 1/2 долю домовладения площадью 35 кв.м. расположенного в <адрес>.
 
        Признать право собственности Рачевой Л.Б. на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>
 
        Признать право собственности Тарунина В.Л. на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.
 
 
         Судья                 Л.В.Дубовицкая