Решение от 07 августа 2014 года №2-134/14

Дело № 2-134/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года              г. Краснознаменск
 
        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи           Мальковской Г.А.,
 
    при секретаре                  Андросовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО4 Т.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что основании ордера от 28 июня 1989 года № 306 и договора социального найма от 18 июня 2014 года № 42 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Майская, д. 3, кв. 16. Кроме нее, в спорном жилом помещении зарегистрирована ее дочь и бывший супруг ФИО4 А.А., ответчик по делу. После расторжения брака с ответчиком в 1995 году последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного периода времени обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняет, ввиду чего вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Ответчик проживает со своей семьей по адресу: г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 32, кв. 3, попыток вселится в вышеназванное жилое помещение не предпринимал, при отсутствии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает ее права на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просила признать ФИО4 А.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» в судебное заседание не явилась,в лице своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, против заявленных исковых требований не возражает.
 
        В судебном заседании истец заявленные исковые поддержала по изложенным в нем основаниям. В обоснование своей позиции дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение в июне 1989 года предоставлено ее семье состоящей из 3 человек по договору социального найма предприятием ДПМК, в котором она работала. Брак с ответчиком расторгнут в декабре 1995 года, совместных детей не имеет. В мае 2000 года ФИО4 А.А. из семьи ушел к другой женщине, забрав необходимые носильные вещи, инструменты, не снявшись с регистрационного учета. Поскольку он был в спорной квартире зарегистрирован истец предлагала ответчику оплатить коммунальные услуги, однако последний отказался, пояснив, что он в квартире не живет, в ответ на ее просьбу о выписке из квартиры ответчик поставил условие о покупке ему квартиры. За все время отсутствия в квартире ФИО4 А.А. жилым помещением не интересовался, его не содержал, какой-либо ремонт и коммунальные услуги не осуществлял, каких-либо претензий и желание вселиться не высказывал, с момента ухода ответчика каких-либо отношений с ним не поддерживает. Полагала, что ответчик, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ущемляет её право на приватизацию жилья.
 
    Ответчик ФИО4 А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, обосновывая свою позицию тем, что истец обещала ему купить другое жилье взамен снятия с регистрационного учета по спорной квартире, указав, что жилье предоставляли с учетом и его.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
        В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер к ним следует применять как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормы Жилищного кодекса РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру от 28 июня 1989 года № 306, выданному исполнительным комитетом ФИО1 Т.В., с семьей, состоящей из трех человек, предоставлено право занятие двух комнат, площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения исполкома ФИО1 горсовета от 28 июня 1989 года № 73, в составе семьи указаны: глава семьи ФИО4 Т.В., муж – ФИО4 А.А., дочь ФИО8, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении с 30 августа 1989 года, дочь ФИО9 (с фамилии Чибисова)- с 19 июля 1995 года.
 
    Аналогичные сведения сдержатся в справке о составе семьи истца, выданной 09 июня 2014 года МУП ЖКХ г. Краснознаменска, согласно которой в состав семьи ФИО4 Т.В. входит бывший муж ФИО4 А.А., дочь ФИО9
 
    Кроме того, из договора социального найма жилого помещения от 18 июня 2014 года № 42, заключенного между администрацией МО «Краснознаменский муниципальный район» и ФИО4 Т.В., видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь ФИО9, ФИО4 А.А. степень родства указана бывший муж.
 
    Брак между истцом и ответчиком согласно соответствующему свидетельству серии I-PE № 261504, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации ФИО1 <адрес>, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись № 62.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца, проживает по тому же адресу, где и истец, только в <адрес> давно с 1989 года, и показала, что супруги ФИО4 вселены в спорную квартиру в 1989 году, на протяжении 15 лет бывший супруг ФИО4 А.А. в их доме не проживает.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 поскольку она является лицом не заинтересованным, неприязненных отношений со сторонами не имеет.
 
    Из представленных квитанций о принятии платежей от ФИО4 Т.В. видно, что оплату квартплаты, коммунальных платежей, социального найма производит истец, оплата за наем жилья производится с учетом ответчика.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержалась ранее в ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР.
 
    При этом положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и члены его семьи. ����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????y�????????��???????????��??????????�??????????�????
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ФИО4 А.А., он действительно не проживает в спорной квартире на протяжении 15 лет, с 2000 года живет у другой женщины ФИО11, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, жилье в надлежащем виде не содержит, каким-либо образом жить и вселиться в квартиру не пытался и данный вопрос с истцом не обсуждал. А на вопрос суда интересовался ли ответчик оплатой коммунальных услуг, ФИО4 А.А. ответил «А мне это надо?», указав, что услуги оплатил за 1 месяц.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, несмотря на разъяснения судом ст. 56 ГПК РФ и предоставлении дополнительного времени для представления доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено
 
    В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение.
 
    Более того, как установлено в судебном заседании и следует из представленных в суд доказательств ответчик ФИО4 А.А. приобрел в единоличную собственность 27 апреля 2002 года жилье, расположенное по адресу: г.Краснознаменск, ул.Калининградская, д.9, кв.14, в настоящее время зарегистрированных лиц в которой не имеется.
 
    На основании изложенного суд полагает, что сохранение ФИО4 А.А. регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о сохранении у него жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
 
    Определяя юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящих требований ФИО4 Т.В., судом установлен факт добровольного постоянного выбытия ФИО4 А.А. в 2000 году из спорной квартиры на иное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры по оплате не только коммунальных услуг, но найма и содержания жилья, не обеспечения сохранности жилого помещения, отсутствие в спорной квартире на протяжении 15 лет, родственником с нанимателем ФИО4 Т.В. с 1995 года не является, каких-либо препятствий со стороны истца в проживании ответчика не установлено, отсутствие в спорной квартире принадлежащего ФИО4 А.А. имущества, заявляя о своих правах на жилое помещение только при рассмотрении дела судом.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на временный характер отсутствия ФИО4 А.А.. в спорном жилом помещении, суду не представлено. Наличие его фамилии в поквартирной карточке и справке о составе семьи истца не опровергает вывода суда об утрате права пользования им спорным жилым помещением. При этом не имеет правового значения, в какое жилое помещение имел место выезд - в занимаемое по договору социального найма либо на праве собственности, поскольку судом доподлинно установлено, что ответчик в действительности выехал в другое постоянное место жительства, перестав проявлять интерес к спорному жилому помещению.
 
    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, фактически расторг в отношении себя договор социального найма, лишь формально сохраняя регистрацию в квартире.