Решение от 17 января 2014 года №2-134/14

Дело № 2-134/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            17 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Межрайонная инспекция ФНС России <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2009 -2011 гг. в сумме 2 786 руб. 40 коп.
 
            В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержала, пояснив, что в 2012 году было установлено, что в собственности ФИО2 в 2009-2011 гг. находился автомобиль М 21406, на который транспортный налог в 2010-2011 гг. исчислен не был. Поэтому было произведено доначисление транспортного налога за 2009-2011 гг. в сумме 2 786 руб. 40 коп.
 
    ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ею уплата налога произведена не была.
 
    Требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
 
    Инспекция обращалась к мировому судье за вынесением судебного приказа. Такой приказ впоследствии был отменен.
 
    Просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу.
 
            Ответчица ФИО2 решение по заявленному требованию оставила на усмотрение суда, пояснив, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль Москвич, который в 2006 году был продан ее мужем неизвестному гражданину. При этом договор не заключался, автомобиль с регистрационного учета не снимался. Покупатель передал денежные средства и должен был приехать для оформления, однако, он так и не приехал. ПТС находится у нее на руках, где автомобиль - неизвестно. Покупателя находил ее муж. Им известно только, что он жил в д. <адрес>.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
           Судом установлено, что ФИО2 с 2003 года на праве собственности принадлежит автомобиль М 21406, с мощностью двигателя 72 л/силы, который был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер №.
 
            В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
 
            Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
            Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.
 
            Поскольку за ФИО2 в установленном законом порядке в 2009-2011 гг. было зарегистрировано транспортное средство, обложение его транспортным налогом является правильным.
 
    Поэтому ее доводы о том, что автомобиль в 2006 году был ею продан, не являются основанием для освобождения от уплаты налога. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы. При этом и доказательств продажи автомобиля суду не представлено.
 
    Законом Ярославской области (ст. 3) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
            За 2009, 2010 и 2011 гг. транспортный налог ответчице налоговой инспекцией не начислялся. Он был исчислен в 2012 году после обнаружения недоимки, в сумме 2 786 руб. 40 коп, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем инспекцией было направлено налоговое уведомление.
 
    Исчисление налога в таком размере обоснованно, соответствует законодательству о транспортном налоге. Однако, ФИО2 налог уплачен не был.
 
    Требование инспекции об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
 
    Судебный приказ мирового судьи судебного участка 3 Ростовского района Ярославской области от 21 июня 2013 года о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 2 786 руб. 40 коп. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому исковые требования обоснованны, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета недоимка по налогу в размере 2 786 руб. 40 коп.
 
    Также с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей (2786.40 х 4%, но не менее 400 рублей).
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 3 Закона ЯО «О транспортном налоге в Ярославской области, ст.ст.48, 363 НК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить заявленные требования:
 
            Взыскать с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации неуплаченную сумму налога на транспорт за 2009- 2011 гг. в размере 2 786 руб. 40 коп.
 
            Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Председательствующий: