Решение от 03 апреля 2014 года №2-134/14

Дело №2-134/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 3 апреля 2014 года
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербинина И.В.,
 
    при секретаре Кононовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Коноваловой Наталье Владимировне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коноваловой Н.В., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор <№ обезличен> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 50000 руб. сроком по <дата обезличена> с уплатой 22,25 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннутиентными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
    Заемщику направлялись требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 60514 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 47051 руб. 81 коп., просроченные проценты – 6970 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2819 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 3672 руб. 78 коп. Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий договора, взыскать сответчика сумму долга по кредитному договору, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2015 руб. 44 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
 
    Ответчик в ходе досудебной подготовки представил отзыв, в котором заявленный иск признал в полном объеме. Кроме того, ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством получения судебной повестки.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст.39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, на том основании, что данное признание сделано добровольно, ответчик осознает последствия признания иска, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку отношения по договору займа возникшие между сторонами подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором <№ обезличен> от <дата обезличена> и заявлением заемщика о зачислении на его счет кредита от <дата обезличена> года, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
 
    Расчет суммы иска судом проверен, арифметических и фактических ошибок в нем не установлено, начисленные ответчику штрафные санкции соответствуют условиям кредитного соглашения. Ответчик возражений относительно составленного истцом расчета в суд не представил.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 2015 руб. 44 коп, что подтверждено платежным поручением <№ обезличен> от <дата обезличена> года. При этом, согласно ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требование вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Коноваловой Наталье Владимировне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Натальей Владимировной <№ обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении потребительского кредита в сумме 50000 рублей сроком по <дата обезличена> – расторгнуть со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Коноваловой Натальи Владимировны долг по кредитному договору в сумме 60514 руб. 82 коп, а также компенсацию судебных расходов в сумме 2015 руб. 44 коп., а всего в сумме 62530 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 26 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Щербинин