Решение от 21 января 2013 года №2-134/13г.

    Дело 2-134/13 г.         КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
21 января 2013 года        г. Петушки
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      И.В.Язева,
 
    при секретаре судебного заседания     И.С.Новичковой,
 
    с участием;
 
    - истца Червяковой С.И. и её представителя адвоката Таниной Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Червяковой С.И. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными положений договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Червякова С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО Национальный банк «Траст» (далее - Банк) о признании недействительным пункта кредитного договора № * от 04 июля 2011 года, заключенного между Червяковой С.И. и Банком и п.3 условий тарифов открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» (рег. Бизнес-Онлайн 16+0,99 v. 03.11), предусматривающих уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%., применении последствий недействительности данной части сделки, взыскании денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание, в размере 84 071,12 руб., взыскании 20 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, взыскании 15 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование требований указано, что 04.07.2011г. Червякова С.И. заключила с ответчиком кредитный договор № * по условиям которого ей на возвратной основе предоставлены денежные средства в размере 499 531,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом.
 
    Согласно положениям заключенного договора на истца возложена также обязанность по ежемесячной выплате Банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от зачисляемой суммы, что составляет 4 945,36 руб. в месяц.
 
    Истец полагает данное условие кредитного договора недействительным, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.
 
    С момента заключения договора в счет указанной комиссии истцом было уплачено банку 84 071,12 руб., которые она требует возвратить.
 
    Ссылаясь на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение её прав потребителя, выразившееся в необоснованном возложении обязанности оплачивать комиссию.
 
    Ссылаясь на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец требует взыскать в её пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения её требований о возврате денежных средств, которые она предъявляла в форме письменной претензии.
 
    В возмещение судебных издержек по делу, состоящих из расходов на оплату услуг представителя - адвоката Таниной Ю.Е., истец просит взыскать с Банка 15 000,00 руб.
 
    В судебном заседании истец Червякова С.И. и её представитель - адвокат Танина Ю.Е. исковые требования поддержали.
 
    Ответчик ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен. Суду представлен отзыв, из которого следует, что Банк с предъявленным требованиями не согласен и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
 
    Как следует из материалов дела, 04.07.2011г. Червякова С.И. заключила с ответчиком кредитный договор № *, по условиям которого истцу на возвратной основе предоставлены денежные средства в размере 499 531,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. Договор заключен посредством акцепта Банком оферты истца, выраженной в заявлении от 04.07.2011г. Означенная оферта была акцептована путем открытия на имя истца банковского счета и спецкартсчета, предоставлением заемных денежных средств.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкарсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Условия договора отражены в заявлении о предоставлении кредита от 04.07.2011г., условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифах Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт.
 
    В судебном заседании установлено, что п.3 тарифов открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» (рег. Бизнес-Онлайн 16+0,99 v. 03.11) предусматривает обязанность заемщика выплачивать комиссию за расчетное обслуживание, рассчитываемую от суммы зачисленного на счет кредита и взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа.
 
    Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Суд полагает, что комиссия за расчетное обслуживание счета по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета, а комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.
 
    На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным требование Червяковой С.И. о признании недействительным положения кредитного договора № * 04 июля 2011 года, заключенного между Червяковой С.И. и Банком и п.3 условий тарифов открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» (рег. Бизнес-Онлайн 16+0,99 v. 03.11), предусматривающих уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что за период действия договора (с момента заключения по 04.12.2012г) истец в счет ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание выплатил Банку 84 071,12 руб., из расчета 4 945,36 руб. за каждый месяц (4 945,36 х 17 месяцев), что подтверждается представленными суду копиями кассовых чеков, сличенных с оригиналами. Имеющийся в материалах дела график платежей также отражает факт включения в обязательные ежемесячные платежи Червяковой С.И. по кредиту суммы вышеназванной комиссии.
 
    30.08.2012г., 05.11.2012г. Червякова С.И. письменно обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за ведение расчетного счета по кредиту. Однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что по указанным выше основаниям признаны недействительным положения кредитного договора между истцом и Банком, в части, касающейся взимании комиссии за расчетное обслуживание, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки, взыскав с Банка в пользу Червяковой С.И. денежные средства, уплаченные последней за расчетное обслуживание, в размере 84 071,12 руб.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Оценивая требование Червяковой С.И. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение его прав. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца моральный вред в размере 3 000,00 руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как указано выше, с Банка в пользу Червяковой С.И. взыскано 84 071,12 руб. + 3 000 руб. = 87 071,12 руб., следовательно, с ОАО Национальный банк «Траст» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 43 535,56 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в суде представлял адвокат Танина Ю.Е.
 
    Согласно квитанции ПМФ ВОКА «Защита» № 000256 от 17.12.2012г., справки от 21.01.2013г. расходы Червяковой С.И. на оплату услуг адвоката, представлявшего её интересы в суде, составили 15 000,00 руб.
 
    Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. Разумным и справедливым, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, по мнению суда, будет взыскать с Банка в пользу истца 7 000,00 руб.
 
    Червякова С.И. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям к ОАО Национальный Банк «Траст».
 
    Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 3 952,13 руб. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район», в том числе 200,00 руб. по требованию взыскании морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) и 3 752,13 руб. по прочим требованиям (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Червяковой Светланы Ивановны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными положений договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Признать недействительными пункт кредитного договора № * от 04 июля 2011 года, заключенного между Червяковой Светланой Ивановной и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и п.3 условий тарифов открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» (рег. Бизнес-Онлайн 16+0,99 v. 03.11), предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
 
    Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Червяковой Светланы Ивановны денежные средства, уплаченные за расчетное обслуживание, в размере *
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Червяковой Светланы Ивановны * в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Червяковой Светланы Ивановны штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере *
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Червяковой Светланы Ивановны 7 * в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 3 952,13 руб. (Три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 13 копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.
 
    Председательствующий: подпись И.В.Язев
 
    Мотивированное решение изготовлено     25 января 2013 года
 
    Верно. Судья
 
    Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев