Решение от 03 апреля 2013 года №2-134/13

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И03 апреля 2013 года г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к <ФИО1> о взыскании суммы займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» предъявило исковые требования Залетиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 35756 руб. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> истец с ответчиком заключили договор займа <НОМЕР>, на основании которого Залетиной Н.С. предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5  % в месяц. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, договором займа, графиком платежей ответчик обязан ежемесячно вносить на счет истца 5490 руб. и возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <ДАТА3> Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не выполнил, платежи внес не полностью. В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков возврата займа начислены пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 35756 руб., из которых: 20524 руб. - основная сумма задолженности; 6890 руб. - проценты по договору займа; 8252 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 68 коп.
 
    Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
       В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» предоставил <ФИО3> денежные средства в размере 25000,00 руб. на 6 месяцев до <ДАТА3> с начислением процентов в размере 8,5 % в месяц с момента получения заемщиком денежных средств и по день поступления их в кассу займодавца (л.д. 7-8).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа (л.д. 7-8), графика платежей (л.д. 11) следует, что Залетина Н.С. с условиями договора ознакомлена и согласилась, о чем расписалась.
 
    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Ответчик произвел последний платеж  <ДАТА4>, после чего платежи не вносил, в связи с чем на <ДАТА5> образовалась задолженность по основной сумме в размере 20524 руб., процентам 6980 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14) и отчетом по платежам (л.д. 13).
 
    Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 20524 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА2> до <ДАТА6> в сумме 6980 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4.1. договора займа <НОМЕР> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму, подлежащую уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом займодавца.
 
      Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 8252 руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. .
 
    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка по состоянию на <ДАТА5> в размере  8252 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов (8,5 % в месяц), взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в указанной сумме.
 
    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 8252 руб. до 2000 руб.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично, с <ФИО3> в пользу истца следует взыскать по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>: основную задолженность в размере 20524 руб., проценты по договору займа на  6980 руб.; неустойку в размере 2000,00 руб., всего 29504 руб.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1085,12 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Залетиной <ФИО4> о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Залетиной Н.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 29504 руб., из которых: основная задолженность - 20524 руб., проценты по договору займа - 6980 руб., неустойка - 2000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085,12 руб., всего 30589 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 12 коп., в остальной части иска - отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Н.В.<ФИО5>