Решение от 12 мая 2014 года №2-1341/2014

Копия к делу №2-1341/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2013г. ФИО1 подписала заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединилась к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями заявления на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 66000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, а в случае невыполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 73151,84 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности – 65672 руб.; суммы просроченных процентов – 7479,84 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2395 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобенко Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как установлено в судебном заседании, 23.07.2013г. ФИО1 подписала заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединилась к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями заявления на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 66000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а в случае невыполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно пунктам 5.1.-5.7. Правил выпуска и использования кредитных карт, Держатель кредитной карты обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.
 
    Однако, как видно из выписки по счету кредитной карты, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 14.03.2014г. за ответчиком числится задолженность в размере 73151,84 руб., в том числе: основной долг – 65672 руб., просроченные проценты – 7479,84 руб.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2395 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитной карте № в размере 73151 рублей 84 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2395 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО5