Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1341/2014
Гр. дело № 2-1341/2014 (вступило в законную силу 29.08.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Фроловскому Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фроловскому В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> Банк выдал заемщику Фроловскому В.Н. кредит «<.....>» в размере <.....> на срок <.....>. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....>, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором также предусмотрена уплата Банку неустойки в размере <.....> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Банком направлялось заемщику требование о необходимости погашения просроченной задолженности.
В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>., в том числе: просроченный основной долг – <.....>., пени по просроченному основному долгу – <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по просроченным процентам – <.....>.
Просит расторгнуть кредитный договор <.....> от <дата>, заключенный с ответчиком, взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Фроловским В.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен «<.....>» Фроловскому В.Н. на сумму <.....> на срок <.....> с даты его фактического предоставления (по <дата>) под <.....>. Фроловский В.Н.в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10 – 15).
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 3.10 Договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.
Пункт 4.2.3 Договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены Фроловскому В.Н.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Фроловский В.Н. в нарушение кредитного договора платежи производит несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Добровольно требование Банка Фроловским В.Н. исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет <.....>., в том числе: просроченный основной долг – <.....>., пени по просроченному основному долгу – <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по просроченным процентам – <.....>.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований
С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Фроловским В.Н., и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Фроловскому Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловским Владимиром Николаевичем.
Взыскать с Фроловского Владимира Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Председательствующий О.Н. Груздова
