Решение от 17 июля 2014 года №2-1341/2014

    Дело № 2-1341/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 17 июля 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 17 июля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.
 
    при секретаре Рычковой К.А.,
 
    с участием: истца – Андрющенко Т.П., представителя истца – Мозговой Т.О., допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчиков Андрющенко С.А., Андрющенко О.С. – Еникеевой Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко Т.П. к Андрющенко С.А., Андрющенко О.С. о признании прекратившими право бессрочного пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрющенко Т.В обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Андрющенко С.А., Андрющенко О.С. о признании прекратившими право бессрочного пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с домовой книгой, в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С.
 
    Ответчики с октября 2011 года в жилом доме по вышеуказанному адресу не проживают, что подтверждается справкой уличного комитета <адрес>, сохраняя в нем лишь регистрацию, так как добровольно с сыном уехали в неизвестном истцу направлении, общее хозяйство не ведут, вещи из домовладения истца вывезли. Ответчики перестали быть членами семьи истца, в квартире в течение длительного времени не проживают, жилищно-коммунальные платежи не осуществляют, общего хозяйства не ведут. Место их жительства в настоящее время истцу не известно, так как истец с ними не общается.
 
    Андрющенко Т.П. приходится самой оплачивать коммунальные платежи по числу лиц, зарегистрированных в доме лиц, в том числе и за ответчиков, что ставит истца в крайне затруднительное положение.
 
    На основании вышеизложенного, просит признать Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. прекратившими право пользования право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Андрющенко Т.П. и ее представитель Мозговая, Т.О, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчики Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. неоднократно извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчиков, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. – Еникеева Д.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании свидетель П.Л.В. пояснила, что с ответчиками знакома, они проходят истцу снохой и ее сыном. Ответчики съехали давно, видела лично как выезжали и вывозили вещи. В квартире сейчас их вещей нет, так как все вывезли. Больше их не видели, вселиться не пытались.
 
    В судебном заседании свидетель Д.И.Н. пояснила, что с истцом знакома с 2003 года. Ответчики в квартире истца не проживают более трех лет, они погрузили свои вещи и уехали, куда неизвестно. Сейчас в квартире их вещей нет, больше их не видели.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчиков Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Андрющенко Т.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 58,40 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу:<адрес> (л.д. 5).
 
    Как следует из копии домовой книги ответчики Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. зарегистрированы по адресу:<адрес> (л.д. 7-11).
 
    Согласно представленной в материалах справки уличного комитета <адрес>, по адресу: <адрес>, Андрющенко С.А. и Андрющенко О.С. не проживают с октября 2011 года (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Андрющенко Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Ответчики прав на проживание в жилом помещении не приобрели, на праве собственности оно им не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состоят, членами семьи не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, что не влечет для ответчиков наступления права на проживания в данном жилом доме.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андрющенко Т.П. к Андрющенко С.А., Андрющенко О.С. о признании прекратившими право бессрочного пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Андрющенко С.А., ... года рождения, Андрющенко О.С., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу:<адрес>.
 
    Решение является основанием для специалистов отдела ФМС РФ по Шпаковскому району для снятия Андрющенко С.А., .. года рождения, Андрющенко О.С., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья А.Г. Акопов