Решение от 18 августа 2014 года №2-1341/14

Дело № 2-1341/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истца Решетнякова В.С. по доверенности Загородниковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Решетнякова В.С. к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере .............. рублей, неустойки в размере .............. рублей (на день вынесения решения суда), компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа за не исполнение требований в добровольном порядке в размере .............. рубля, а также судебных расходов в размере .............. рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решетняков В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере .............. рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2014 года в 13 часов 15 минут в городе Минеральные Воды по улице .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «..............», государственный номер .............., управляемое У.В.Н.., и «.............. ..............», государственный номер .............., управляемое У.И.И.., и принадлежащее Решетнякову В.С. на праве собственности.
 
    В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю «..............», государственный номер ...............
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя У.В.Н. управлявшего автомобилем «..............», государственный номер .............., что подтверждается административным материалом от 22.01.2014 года.
 
    Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».
 
    Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 48.1 Правил «ОСАГО», он обратился непосредственно к своему страховщику в лице СОАО «ВСК».
 
    Согласно п.44 «Правил» с целью получения страховой выплаты он предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты по страховому случаю от 22.01.2014 года.
 
    Согласно выписке из лицевого счета от 10.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «..............», государственный номер .............., страховая компания СОАО «ВСК» оценила в размере .............. рубль 00 копеек.
 
    СОАО «ВСК» явно злоупотребил правом при определении суммы ущерба, о чем свидетельствует заказ-наряд от 04 марта 2014 года, составленный .............. к услугам которого он вынужден был обратится для определения реальной стоимости ремонта.
 
    Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление автомобиля «..............», государственный номер .............., составила .............. рублей .............. копеек, что на .............. рубля .............. копеек больше ущерба рассчитанного СОАО «ВСК» и предназначенного мне к выплате.
 
    Пытаясь урегулировать возникший спор с ответчиком, 15 марта 2014 года он направил в СОАО «ВСК» претензию с требованием о выплате ему страхового возмещения в сумме .............. рублей 00 копеек (в пределах страхового лимита). В обоснование своих требований приобщил к претензии копию заказ-наряда от 04 марта 2014 года.
 
    Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и его требования в добровольном досудебном порядке страховой компанией СОАО «ВСК» не удовлетворено до настоящего момента.
 
    При этом страховая компания не оспаривала размер ущерба, не приняла мер к урегулированию конфликта, данных о том, что размер ущерба меньше чем мной заявлено, страховой компанией в мой адрес не представлено.
 
    В соответствии с п.2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
 
    Пунктом «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Исходя из этого, составлен расчет страховой выплаты, которую должен доплатить ответчик, в лице страховщика, СОАО «ВСК»: общая сумма ущерба причиненного в ДТП - .............. рублей .............. копеек; возмещено СОАО «ВСК» - .............. рубль 00 копеек; подлежало возмещению с СОАО «ВСК» 120 000 рублей (120 000 рублей - .............. рубль 00 копеек = .............. рублей 00 копеек (недополученная часть страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы 120 000 рублей.)
 
    В связи с чем просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере .............. рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела Решетняков В.С. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил свои требования, предъявив к СОАО «ВСК» дополнительный иск в котором просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рублей (на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере .............. рубля, а также судебные расходы в размере .............. рублей.
 
    Истец Решетняков В.С. и представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в истца Решетнякова В.С. и представителя ответчика СОАО «ВСК».
 
    В судебном заседании представитель истца Решетнякова В.С. по доверенности Загородникова В.В. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Решетнякова В.С. недополученное страховое возмещение в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рублей (на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере .............. рубля, а также судебные расходы в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца Решетнякова В.С. по доверенности Загородниковой В.В., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Решетнякова В.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что Решетняков В.С. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер ..............
 
    22 января 2014 года в 13 часов 15 минут в городе Минеральные Воды по улице .............. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «..............», государственный номер .............., под управлением У.В.Н.., и «..............», государственный номер .............., под управлением У.И.И.., в результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.
 
    Данные обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2014 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2014 года, в соответствие с которым У.В.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Урюпова В.Н. был причинен вред имуществу ФИО18
 
    Гражданская ответственность ФИО19., как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в СОАО «ВСК».
 
    28 января 2014 года Решетников В.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты ему страхового возмещения.
 
    6 февраля 2014 года специалистом Независимой технической экспертизы и оценки ИП Р.Н.А. на основании направления страховой компании СОАО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    На основании указанного акта осмотра, специалистом .............. было дано заключение о стоимости ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей, размер которого составляет .............. рубль.
 
    На основании указанного заключения о стоимости ремонта автомобиля, СОАО «ВСК» выплатило Решетникову В.С. в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере .............. рубль.
 
    Не соглашаясь с произведенной выплатой, и с целью определения действительного размера причиненного ущерба, Решетников В.С. обратился в ..............
 
    Согласно произведенной специалистом ..............» калькуляции от 4 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.............., государственный номер .............. составляет .............. рублей.
 
    24 марта 2014 года Решетников В.С. направил в адрес СОАО «ВСК» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере .............. рублей.
 
    Между тем, до настоящего времени ответа на претензию им не получено.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В подтверждение размера имущественного вреда, истцом представлена калькуляция от 4 марта 2014 года, выполненного ..............», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет .............. рублей.
 
    С целью устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя истца Решетнякова В.С. по доверенности Загородниковой В.В. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 769/13 от 26 июня 2014 года, выполненного экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет .............. рублей.
 
    При этом суд считает, что представленные сторонами доказательства по определению размера имущественного вреда, полученные во внесудебном порядке, не могут объективно и достоверно подтверждать размер причиненного имущественного вреда.
 
    Так, в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из приведенных норм следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, то есть допустимость доказательств, прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.
 
    К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
 
    Статьёй 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
 
    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
 
    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
 
    В процессе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебной независимой экспертизы».
 
    При этом каждая сторона воспользовалась своим правом представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
 
    Экспертом было дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .............. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет именно .............. рублей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Решетнякова В.С., как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный автомобилю марки «..............», государственный номер .............. принадлежащего Решетнякову В.С., в размере .............. рублей, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» с учетом ранее выплаченной суммы .............. рубль, то есть размере .............. рублей (из расчета .............. руб. – .............. = .............. руб.), поскольку указанный размер в сумме с ранее выплаченным, не превышает страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Удовлетворяя требования Решетнякова В.С. в указанной части, суд также считает необходимым удовлетворить его требования о взыскании с СОАО «ВСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Статьёй 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Решетняков В.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 28 января 2014 года. Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения в размере .............. рублей за период с 1 марта 2014 года (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 18 августа 2014 года (день вынесения судом решения) составляет 171 день.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25%.
 
    Формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения (.............. руб.) умножить на ставку рефинансирования ЦБ (8,25%) умножить на количество дней просрочки (171 день) и разделить на 75, и составит .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Решетнякова В.С., как потребителя, размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что Решетняков В.С. обращался в СОАО «ВСК» с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, и его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то с СОАО «ВСК» в его пользу подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .............. рубля (из расчета: .............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Решетнякова В.С.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей, а также по оплате за оформление доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей, которые подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Решетнякова В.С.
 
    Во взыскании судебных расходов в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Решетнякова В.С. к СОАО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Решетнякова В.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рублей (на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Решетнякова В.С. о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Решетнякова В.С. штраф на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рубля.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Решетнякова В.С. судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере .............. рублей и за производство судебной экспертизы в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Решетнякова В.С. о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 августа 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.