Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1340/2014
дело № 2-1340/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Бедилову Б. С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним
установил:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Бедилову Б.С. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy. и взыскании задолженности по нему в размере ... руб. на том основании, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор на сумму ... руб. с уплатой ... % годовых на срок .... Договор был заключен без обеспечения. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами. Однако в случае просрочки возврата кредита в соответствии с договором подлежит уплате неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый её день. Однако с dd/mm/yy. ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая является основанием к расторжению договора.
По тем же самым основаниям истец обратился в суд с иском к Бедилову Б.С. с теми же требованиями по договору № от dd/mm/yy., по которому сумма задолженности составляет ... руб. и по договору № от dd/mm/yy., сумма задолженности по которому составляет ... руб.
Определением судьи от dd/mm/yy. указанные иски были объединены для рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании ответчик Бедилов Б.С. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, взыскании с него суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами были заключены следующие кредитные договоры:
- кредитный договор № от dd/mm/yy. на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ..., возврат которого должен был осуществляться ежемесячными платежами, а при нарушении сроков возврата подлежит взысканию неустойка в размере ...% от суммы просрочки за каждый ее день;
- кредитный договор № от dd/mm/yy. на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... с теми же условиями возврата;
- кредитный договор № от dd/mm/yy. на сумму ... руб.под ...% годовых на срок ... в теми же условиями возврата.
Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по всем договорам, факт наличия которой последний не оспаривает.
Проверив расчет истца и учитывая отсутствие спора по нему со стороны ответчика, суд соглашается с ним, полагая его верным.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие требуемые суммы задолженности:
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. сумма основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. сумма основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб.;
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. сумма основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку ответчиком уплаты кредитов и процентов по нему.
Однако при определении размера неустойки суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайства, согласно которым размеры неустойки подлежат уменьшению, т.к. в заявленном размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в части данного требования в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы:
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. в сумме ... руб.
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. в сумме ... руб.
- по кредитному договору № от dd/mm/yy. в сумме ... руб.
В удовлетворении этих требований в остальной части истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим суд полагает, что кредитные договоры подлежат расторжению в силу существенного их нарушения ответчиком, т.к. неисполнением своих обязательств он причинил истцу такой ущерб в виде не возврата кредита с процентами, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бедилову Б. С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним удовлетворить частично.
Расторгнуть, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Бедиловым Б. С.:
- кредитный договор № от dd/mm/yy.;
- кредитный договор № от dd/mm/yy.;
- кредитный договор № от dd/mm/yy.
Взыскать с Бедилова Б. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в сумме ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ...
В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
