Решение от 29 сентября 2014 года №2-1340/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1340/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 год                                                                                 г. Благовещенск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск Республики Башкортостан Тангаевой О.А., с участием представителя истца Заболотского О.В. (доверенность <НОМЕР> от 30.07.2014г.), при секретаре Сиражетдиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого оценщика,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханова С.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»  о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 13 713 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..
 
    В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2014г. в 12 часов 00 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г.Благовещенск Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем       <ФИО2>, что подтверждается материалами проверки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 729,91 руб.. При обращении в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, ОАО «СК «Альянс» произвело страховое возмещение в размере 31 016,42 руб. Истцу также был причинен моральный вред в размере 5 000 руб.
 
    Истец Суханова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.72, 55).
 
    В судебном заседании представитель истца Заболотский О.В. отказался от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 13 713 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., просил производство по делу в указанной части исковых требований прекратить. Заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам дела.
 
    В связи с отказом истца от части исковых требований судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.
 
    Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74).
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.73,75).
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца Заболотского О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Как следует из определения от 25.06.2014г.  23 июня 2014 года около 12 часов 00 минут на улице <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> РБ, водитель       <ФИО2>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости, не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения, дорожное покрытие. Допустил столкновение с автомашиной стоявшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате чего автомашины получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.44).
 
    Определение участниками ДТП не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП (л.д.43).
 
    Факт и механизм произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Факт произошедшего ДТП и причиненные при этом транспортным средствам повреждения, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, перечисленными ранее.
 
    Детальный перечень повреждений автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> приведен в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 14.07.2014г. (л.д.21).
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>., автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> Сухановой С.А., получил механические повреждения, соответственно его владельцу - истцу причинен материальный ущерб.
 
    Проведенной экспертизой по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Сухановой С.А. составляет 44 729,91 руб. (л.д.8).
 
    В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сухановой С.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «СК «Альянс», что не оспаривается ответчиком, и подтверждается страховым полисом серии ССС <НОМЕР> (л.д.52).
 
    ОАО «СК «Альянс»» признало событие ДТП страховым и произвело страховую выплату Сухановой С.А. 29.07.2014г. в размере 31 016,42 руб., 22.09.2014г. в размере 17 213,49, в том числе расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29.07.2014г., актом о страховом случае от 22.09.2014г. (л.д.53, 63).
 
    ОАО «СК «Альянс» выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена в полном объеме лишь после обращения истца с правомерными исковыми требованиями в суд.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку эти расходы подтверждены документально (л.д.56).
 
    Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на представителя суд взыскивает в размере 7000 руб. (л.д.65).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сухановой <ФИО1> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Сухановой <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего взыскать 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
                   Мировой судья:                                                                         О.А. Тангаева