Решение от 24 июня 2014 года №2-1340/2014

Дело № 2-1340/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Симоновой С.А.,
 
    при секретаре - Гоголь О.А.,
 
    с участием истицы – Лузяниной З.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    «24» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Лузяниной З.Д. к Дмитровой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица Лузянина З.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитровой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в городе <адрес> В указанном доме проживал ее сын – С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее сына она согласилась прописать в доме Дмитрову О.А., так как она регистрации в городе <адрес> не имела, и ей негде было проживать. Кроме того, на тот момент она сожительствовала с ее сыном, поэтому она согласилась ее прописать у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ ее дом пострадал от пожара. В результате этого пожара ее жилой дом, надворные постройки, документы, мебель сгорели. После пожара сын стал снимать квартиру, а ответчик Дмитрова О.А. стала проживать раздельно от ее сына. Она и ее сын неоднократно в устной форме предлагали ответчице сняться с регистрационного учета, но ответчица всегда отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме уведомила Дмитрову О.А. о том, что бы она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, однако ответчица вновь ответила ей отказом. В отсутствие Дмитровой О.А., она самостоятельно не может снять ответчицу с регистрационного учета. Поскольку она является собственником жилого дома, она не желает, чтобы в ее доме были зарегистрированы посторонние люди, не являющиеся членом ее семьи. В дальнейшем она намерена восстановить дом и оформить договор дарения на сына. В связи с чем, просит признать Дмитрову О.А. утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> и выселить ее.
 
    В судебном заседании истица Лузянина З.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Дмитрова О.А. о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту проживания – <адрес>, а также по месту ее регистрации по адресу: <адрес> почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.
 
    В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом из пояснений истицы Лузяниной З.Д. следует, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> В указанном жилом доме совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированной ответчица Дмитрова О.А., которую она прописала по просьбе своего сына – С с которой он сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> сгорел. После пожара ее сын стал снимать квартиру, а ответчица Дмитрова О.А. стала проживать раздельно от ее сына, то есть они прекратили семейные отношения. Она пыталась урегулировать с ответчицей данный спор в добровольном порядке, но ответчик ее требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> проигнорировала. Вещей ее в доме не имеется, ее родственником Дмитрова О.А. не является.
 
    Доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    свидетель С пояснила, что он является сыном заявителя, ему известно что, у Лузяниной З.Д. имеется в собственности жилой дом, расположенный в <адрес> В указанном доме значится зарегистрированным ответчица Дмитрова О.А., которая была зарегистрирована по его просьбе, так как они с ДД.ММ.ГГГГ года состояли с ответчицей в гражданском браке. Дмитрова О.А. была зарегистрирована в доме, так как она своего жилья не имела, ей необходима была регистрация в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, и дом с надворными постройками сгорел. После пожара отношения между ним и ответчицей были прекращены, и ответчица Дмитрова О.А. стала проживать по другому адресу, который ему не известен. Заявитель просила Дмитрову О.А. сняться с регистрационного учета добровольно, но ответчица до настоящего времени значится зарегистрированной в данном жилом доме, добровольно выписаться не желает. В доме вещей ответчицы нет, родственником Дмитрова О.А. не является, в указанном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время дом не пригоден для проживания, так как пострадал от пожара.
 
    Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что заявительницу знает, она является матерью его друга С Ему известно, что у заявителя имеется в собственности дом, расположенный в городе <адрес>, в котором проживали сын заявителя и его гражданская жена – ответчица Дмитрова О.А., кроме того Дмитрова О.А. в указанном доме была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, так как у нее не было регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, и дом с надворными постройками сгорел. С этого времени отношения между С и Дмитровой О.А. были прекращены, и Дмитрова О.А. стала проживать по другому адресу, который ему не известен. Заявитель Лузянина З.Д. уведомляла ответчицу о том, что ей необходимо в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчица до настоящего времени значится зарегистрированной по <адрес>. Ответчица по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей ее нет, так как дом сгорел.
 
    Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что она является снохой заявительнице Лузяниной З.Д.. Дом, расположенный по <адрес> принадлежит Лузяниной З.Д.. В указанном доме значится зарегистрированной ответчица Дмитрова О.А., которая в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Дмитрова О.А. была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ году, когда она состояла в фактических брачных отношениях с сыном Лузяниной З.Д.. В настоящее время Дмитрова О.А. в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее вещей в доме нет, место ее проживания в настоящее время ей не известно. На неоднократные предложения Лузяниной З.Д. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, Дмитрова О.А. не реагирует, в связи с чем, Лузянина З.Д. вынуждена была обратиться с иском в суд.
 
    Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) за Лузяниной З.Д. признано право собственность на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) хозяйственные постройки: сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., баню <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с заключением № БТИ <адрес> (л.д.8) установлено, что за Лузяниной З.Д. зарегистрировано на праве частной собственности домовладение, расположенное в городе <адрес> состоящий из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. построенный в ДД.ММ.ГГГГ году с земельным участком по землеотводным документам <данные изъяты> кв.м.
 
    Из справки № начальника ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8) установлено, что по адресу: город<адрес> жилой дом полностью сгорел, а также все имущество, документы, надворные постройки, мебель, вещи.
 
    Из копии домовой книги домовладения, расположенного в городе <адрес> (л.д. 5-6) установлено, что Дмитрова О.А. значится зарегистрированной по <адрес> по настоящее время, что также подтверждается справкой адресного стола УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Таким образом, своими действиями ответчик нарушает права собственника по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
 
    Истцом соблюдён досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о выселении из дома, расположенного в городе <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лузянина З.Д. направила письменное уведомление ответчику, предоставила ей срок для снятия с регистрационного учёта по <адрес> (л.д. 7), однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанности сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Дмитрова О.А. будучи зарегистрированным в доме по адресу: <адрес> собственником, либо членом семьи собственника указанного жилого помещения не является. Фактически в доме по <адрес> ответчик Дмитрова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает, ее имущества в доме не имеется, расходы по содержанию жилья она не несет, никаких договорных обязательств между ней и собственниками жилого помещения предоставляющих ей право пользования данным жилым помещением не имеется. Требование собственника жилого помещения о снятии с регистрационного учета по адресу: город<адрес> ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.
 
    В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика Дмитровой О.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ее из вышеуказанной квартиры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать Дмитрову О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Выселить Дмитрову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий - С.А. Симонова