Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1340/2013г.
Дело № 2-1340/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.12.2013 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Чирковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 к Милюковой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Милюковой В.А. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под 22,550 % годовых с уплатой за пользование кредитом ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик Милюкова В.А. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки по уплате основного долга и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей. В связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей ей начислялась неустойка.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Милюковой В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., и взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также возврате госпошлины <данные изъяты> руб.. Исковые требования основаны на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Милюкова В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала и подтвердила установленные судом обстоятельства дела.
Изучив исковое заявление ОАО «Сбербанк России», выслушав ответчика Милюкову В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику Милюковой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под 22,550 % годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит, путем погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1 договора) и уплатить проценты за пользование им ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.2). Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате его процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик по требованию кредитора обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора (п.п. 4.3.4).
Судом установлено, что ответчик Милюкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными суду сведениями о движении основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Во исполнение п.п. 4.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Милюковой Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.. До настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, и составляет <данные изъяты> руб., в том числе, остаток основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб.. В судебном заседании ответчик Милюкова В.А. указанный расчет не оспаривала. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов соответствуют условиям кредитного договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Милюковой В.А..
При вынесении решения суд учитывает и признание иска ответчиком Милюковой В.А.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Милюковой В.А. исковых требований ОАО «Сбербанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возврат госпошлины с ответчика Милюковой В.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Милюковой В.А. .
Взыскать с Милюковой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Милюковой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,550 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Милюковой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина
