Определение от 08 апреля 2013 года №2-1340/13

№ 2-1340/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> городской суд Московской области
 
    В составе:
 
    федерального судьи Сургай С.А.,
 
    при секретаре Ефремовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Л.В. к МАУЗ «<данные изъяты>» о признании действий по изданию приказа незаконными и восстановлении нарушенных трудовых прав,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лазарева Л.В. обратилась с иском к МАУЗ «<данные изъяты>» о признании незаконными действий ответчика по изданию Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении её нарушенных прав – возвращении ставки старшей медицинской сестры в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) с ДД.ММ.ГГГГ Мотивирует свои требования тем, что с № года по настоящее время работает у ответчика в должности старшей медицинской сестры на <данные изъяты> ставку. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом ответчика, согласно которому её <данные изъяты> ставка старшей медсестры в системе ОМС разделена на несколько составляющих: <данные изъяты> ставки в системе ОМС и по <данные изъяты> ставки старшей медсестры, соответственно, по платным услугам и по зубопротезной службе. Считает действия ответчика по изданию Приказа незаконными, так как по рекомендуемым штатным нормативам и медицинского и другого персонала стоматологической поликлиники - Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность старшей медицинской сестры вводится на <данные изъяты> должностей врачей – стоматологов или приравненных к ним зубных врачей. Ввиду неблагоприятной обстановки в районе по распространению ВИЧ-инфекции и гепатита, считает, что контроль по санэпидрежиму в медучреждениях нужно усиливать, в то время как ответчик, наоборот сократил <данные изъяты> ставки старшей медсестры в системе ОМС, хотя посещаемость в поликлинике около <данные изъяты> пациентов в год.
 
    В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что в настоящее время работает в должности старшей медсестры МАУЗ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ставку. В её должностную инструкцию никаких изменений не вносилось. Также не изменился размер её заработной платы по сравнению с заработной платой до издания данного приказа. Однако, если до издания оспариваемого приказа вся ставка финансировалась за счет ОМС, то в настоящее время только <данные изъяты> ставки, а остальные <данные изъяты> ставки, по <данные изъяты> каждая, финансируется за счет платных услуг и зубопротезирования. Пункт 1.4 оспариваемого Приказа её прав не затрагивают, поскольку вводится в штат <данные изъяты> ставки медсестры. Изданием вышеназванного приказа в части сокращения <данные изъяты> ставки старшей медсестры в системе ОМС и нарушаются её трудовые права, поскольку она опасается, что в дальнейшем она не будет получать стимулирующих выплат за счет платных услуг и зубопротезирования, а также, что её рабочая нагрузка увеличится.
 
    Представитель ответчика МАУЗ «<данные изъяты>» ( по надлежащей доверенности Юдина Н.В.) исковые требования не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям ст.ст.220, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, поскольку изданием оспариваемого истицей приказа, трудовые права истицы не были нарушены. Истица как работала, так и работает на 1 ставку медсестры, её должностные обязанности остались без изменений. Заработная плата истицы осталась без изменений, что подтвердила сама истица в судебном заседании. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически частично изменен источник финансирования оплаты труда по должности старшей медсестры поликлиники, при этом размер заработной платы и функциональные обязанности не изменились.
 
    Согласно ч.1 ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Лазарева Л.В. работает в МАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности старшей медицинской сестры на <данные изъяты> ставку.
 
    Из материалов дела усматривается, что Приказом Главного врача МАУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание поликлиники, а именно: исключены из раздела «ОМС» <данные изъяты> ставки старшей медицинской сестры, с одновременным введением в разделы «Платные услуги» и «Зубопротезирование» по <данные изъяты> ставки старшей медицинской сестры. С данным Приказом истица была ознакомлена в день его издания ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании незаконными действий ответчика по изданию Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении её нарушенных прав – возвращении ставки старшей медицинской сестры в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица не заявила каких-либо дополнительных требований, в том числе о признании незаконным её увольнения в связи с сокращением штата.
 
    По мнению суда, оспариваемым приказом не нарушаются какие-либо права истицы. Данный приказ не является локальным актом и свидетельствует лишь о проведении руководителем МАУЗ «<данные изъяты>» мероприятий по изменению штатного расписания поликлиники в связи с изменением источника финансирования фонда оплата труда, но вне связи с изменением численности или штата работников поликлиники по должности старшей медицинской сестры. При этом, истица в судебном заседании подтвердила, что размер её заработной платы не изменился по сравнению с заработной платой до издания данного приказа, её должностные обязанности также не изменились.
 
    Таким образом, суд приходит выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку издание оспариваемого приказа не может рассматриваться как акт, затрагивающий права, свободы, или законные интересы истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по иску Лазаревой Л.В. к МАУЗ «<данные изъяты>» о признании незаконными действий МАУЗ «<данные изъяты>» по изданию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении нарушенных прав Лазаревой Л.В. – возвращении ставки старшей медицинской сестры в системе обязательного медицинского страхования, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Федеральный судья: Сургай С.А.