Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-1340-2013
Дело № 2-1340-2013 Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 31 июля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием заявителя Боженко Т.И. и ее представителя Скоромного А.И.,
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела Сметанкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боженко Т.И. об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) года с Боженко Т.И. в пользу Люшакова Р.А. взыскано (информация скрыта) руб.
(дата обезличена) года на основании выданного судом исполнительного листа серии ВС № (информация скрыта), судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Боженко Т.И. в пользу Люшакова Р.А. денежных средств. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В обеспечение иска судом наложен арест на имущество Боженко Т.И. на сумму (информация скрыта) руб., о чем выдан исполнительный лист серии ВС № (информация скрыта) и (дата обезличена) года судебным приставом Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство.
Дело инициировано заявлением должника Боженко Т.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование Боженко Т.И. указала на то, что в ходе исполнительного производства она заключила мировое соглашение с представителем взыскателя. По условиям соглашения она передала представителю взыскателя (информация скрыта) руб., а он указал на то, что в дальнейшем не будет иметь претензий на оставшуюся сумму. Мировое соглашение было адресовано судебному приставу, в котором содержались условия об отзыве исполнительных листов и снятии ареста с имущества. Судебный пристав-исполнитель не отменил обеспечительные меры и не возвратил исполнительный лист об аресте имущества. В постановлении об окончании исполнительного производства не указал о частичном исполнении требований исполнительного документа.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по неразрешению требований мирового соглашения незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть и разрешить мировое соглашение, вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ВС № (информация скрыта), признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ВС № (информация скрыта) в части неуказания о частичном исполнении требований исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали требования заявления.
Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП возражал против удовлетворения заявления.
Взыскатель Люшаков Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
При утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем (п.3 ч.2 ст.43 ФЗИП).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что (дата обезличена) года судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП от представителя взыскателя поступило заявление, в котором он указал на то, что отзывает исполнительные листы и просит отменить обеспечительные меры в связи с тем, что на стадии исполнения взыскатель Люшаков и должник Боженко пришли к мировому соглашению. Боженко Т.И. возместила (информация скрыта) руб. Претензий не имеет, и не будет иметь в дальнейшем.
Между тем, мировое соглашение между взыскателем и должником судом не утверждалось. В материалах исполнительного производства отсутствует определение суда об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем (представителем взыскателя). Доводы Боженко Т.И. о наличии такого мирового соглашения основаны на ее заблуждении. В судебном заседании Боженко Т.И. подтвердила, что судом мировое соглашение не утверждалось.
В день поступления заявления от представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (ВС № (информация скрыта) взыскателю, по заявлению его представителя.
На следующий день (дата обезличена) года) судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя Люшакова Р.А. в котором он указал на отзыв доверенности у своего представителя и необходимость дальнейшего продолжения исполнительного производства с учетом уплаченных должником (информация скрыта) руб.
Поскольку мировое соглашение между сторонами судом не утверждалось, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, а взыскатель отозвавший доверенность представителя, требовал исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа ВС № (информация скрыта) (арест имущества должника) взыскателю.
При окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа серии ВС № (информация скрыта) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч.2 ст.47 ФЗИП сделал в исполнительном документе отметку о его частичном исполнении. Поэтому неуказание судебным приставом-исполнителем на частичное исполнение требований исполнительного документа в постановлении об окончании исполнительного производства, не нарушает прав должника.
Судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, оснований для признания его действий в отношении должника незаконными, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Боженко Т.И. об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2013 года.
Судья С.Н. Куприченко
