Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-134-2014
Дело № 2-134-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск 16 мая 2014 года
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Седалищева Г.А.,
при секретаре: Цзю Э.Р.,
с участием истца: представителя СКПК КС «Алмазкредитсервис» Захаровой С.И.,
ответчиков: Кириченко Н.Г. и Кондратьева О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Кириченко Н.Г., Крупенковой О.О. и Кондратьеву О.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» предъявил иск к Кириченко Н.Г., Крупенковой О.О. и Кондратьеву О.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» Захарова С.И. поддержала исковое заявление. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кириченко Н.Г.был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 38,4% годовых. В качестве обеспечения обязательств заёмщика были заключёны договоры поручительства № с Крупенковой О.О. и № с Кондратьевым О.Д. Несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца ответчики обязательства по внесению платежей по договору займа не исполняют. По условиям п.6.2 договора займа за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчёта 0,5% от остатка займа. В связи с неоднократными нарушениями по оплате займа у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ответчик Кириченко Н.Г. исковое заявление признал полностью. При этом пояснил, что действительно взял заем в размере <данные изъяты>. Должен был расплатиться, но не смог из-за того что сломалась его автомашина. Продаст дачу и расплатится с кредитом.
Ответчик Кондратьев О.Д. в ходе судебного разбирательства признавал исковое заявление. При этом пояснил, что действительно был поручителем. Кириченко с кредитом расплатиться не смог. Изыщут средства и расплатятся.
Ответчица Крупенкова О.О. просит рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление признает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы Крупенковой О.О.
Суд, выслушав выступления ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к выводу:
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кириченко Н.Г. был заключён договор займа № Согласно условиям договора СКПК КС «Алмазкредитсервис» предоставил Кириченко Н.Г. заём в сумме <данные изъяты> под 3,2% в месяц. Срок действия договора установлен 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кириченко Н.Г. в соответствии с условиями договора обязуется производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячно не позднее 20-21-22 числа месяца, следующего за платёжным периодом, и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно статье 3 договора ответчик должен был производить погашение займа и процентов ежемесячно согласно графику.
Кроме того, между СКПК КС «Алмазкредитсервис» с одной стороны и Крупенковой О.О. с Кондратьевым О.Д. с другой стороны были заключены договоры поручительства № соответственно. Согласно указанным договорам Крупенкова О.О. и Кондратьев О.Д. взяли на себя обязательства отвечать в полном объёме за исполнение обязанностей Кириченко Н.Г. по договору займа.
Заключённые договор займа и договоры поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в их достоверности и правомерности не вызвали.
Согласно требованию СКПК КС «Алмазкредитсервис» Кириченко Н.Г., Крупенкова О.О. и Кондратьев О.Д. предупреждены о погашении задолженности и о последствиях его невыполнения.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Истцом представлен расчёт задолженности по договору займа. По состоянию на 18 марта 2013 года задолженность заёмщика перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; 2 ) задолженность по процентам - <данные изъяты>; 3 ) неустойка - <данные изъяты>.
Ответчики Кириченко Н.Г., Крупенкова О.О. и Кондратьев О.Д. не оспаривают правильность представленного расчёта. Веских обоснованных возражений относительно оспаривания возмещения указанной суммы ответчики Кириченко Н.Г., Крупенкова О.О. и Кондратьев О.Д. не представили. В нарушение пункта 1.1 договора займа ответчик Кириченко Н.Г. своих обязательств не выполнял либо выполнял их недобросовестно. Так, на момент подачи заявления последний взнос по договору займа произведён 25 февраля 2014 года. После указанной даты по настоящее время в погашение займа суммы не вносились. Это обстоятельство ответчиком Кириченко Н.Г. не оспаривается.
Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре займа. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК КС «Алмазкредитсервис» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 363, 811 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить:
взыскать с Кириченко Н.Г., Крупенковой О.О. и Кондратьева О.Д. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 05 копеек.
Копию судебного решения направить ответчице Крупенковой О.О., не принимавшей участия в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев
