Решение Брянского районного суда от 16 августа 2019 года №2-1339/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 2-1339/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием ответчика Бешимовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Бешимовой Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 августа 2014 года между ООО "Деньги в дом" и Бешимовой Д.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 13000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 27 августа 2014 года. 7 октября 2015 года ООО "Деньги в дом" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация Турбо деньги в дом". 30 июля 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация Турбо деньги в дом" и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав, которым права требования по договору займа от 11 августа 2014 года переданы Веревкиной Т.В.. До настоящего времени принятые на себя обязательства Бешимовой Д.О. не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 11 августа 2014 года в размере 13000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 августа 2014 года по 16 мая 2019 года в размере 52000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 28 августа 2014 года по 16 мая 2019 года в размере 5784 руб. 99 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 11 августа 2014 года по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 17 мая 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2324 руб., расходы за нотариальное заверение справки об <данные изъяты> в размере 50 руб.
В судебном заседании ответчик Бешимова Д.О., указывая о своем несогласии с исковыми требованиями истца и пропуске им срока исковой давности, просила суд в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между ООО "Деньги в дом" и Бешимовой Д.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 13000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых.
Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 27 августа 2014 года.
7 октября 2015 года ООО "Деньги в дом" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация Турбо деньги в дом".
30 июля 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация Турбо деньги в дом" и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав, которым права требования по договору займа от 11 августа 2014 года, заключенному с Бешимовой Д.О. переданы Веревкиной Т.В..
В связи с наличием просроченной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
26 марта 2019 года мировым судебного участка N20 Фокинского судебного района города Брянска был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года отменен.
Ответчиком Бешимовой Д.О. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.
Давая оценку данному заявлению ответчика, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенных норм закона и исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что Веревкиной Т.В. пропущен установленный законом трехгодичных срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности заемщику было известно 28 августа 2014 года, когда в обусловленный договором срок Бешимовой Д.О. не была погашена сумма займа и сумма подлежащих уплате процентов.
Заключение же договора уступки прав не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Веревкиной Т.В. к Бешимовой Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка