Решение от 04 августа 2014 года №2-1339/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1> А.С, при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО3> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «Гроздь» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был заключен договор розничной купли-продажи товара - печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  (весовой), массой 0,220 килограмм, по цене 62 рубля 00 копеек за 1 килограмм, что подтверждается кассовым чеком. После этого истец обнаружил, что на данном товаре  отсутствует информация о дате изготовления, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности. Истец полагает, что до не доведена до его сведения необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.34 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. <НОМЕР>) в соответствии с которым  на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер или фамилия весовщика.    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  (весовой), массой 0,220 килограмм, взыскании стоимости указанного товара в пользу <ФИО3> в размере 13 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 2 000 рублей.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО4>  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился.
 
    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном  ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами  по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о дате судебного заседания извещался посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, она не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя  истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
 
                Согласно Закону РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был заключен договор розничной купли-продажи товара - печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  (весовой), массой 0,220 килограмм, по цене 62 рубля 00 копеек за 1 килограмм, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 12).
 
      Поскольку <ФИО3> приобрела товар у ответчика по договору розничной купли-продажи для использования в личных целях, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания о составе (в том числе наименование использования в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно модифицированных организмов, в случае, если  содержание указанных организмов  составляет более девяти десяти процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе, объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Перечень товаров (работ, услуг) информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ.
 
    Срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
 
    В соответствии  с п.2 п.3 ст. 18 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «о качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические  лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировке пищевых продуктов материалам.
 
    На этикетках или ярлыках либо листках - вкладышах, упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством РФ о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, микро и макроэлементов), о назначении и об условиях применения (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов), об условиях хранения (в отношении пищевых, для которых установлены требования к условиям их хранения).
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать:
 
    - замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  (весовой), массой 0,220 килограмм, по цене 62 рубля 00 копеек за 1 килограмм. Сумма покупки составила 13 руб. 64 коп.,  что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 12).
 
     Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.
 
              Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку приобретенный продукт питания и не мог не причинить истцу нравственных переживаний. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться  за судебной защитой.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> моральный вред в размере                    100 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В добровольном порядке требования <ФИО3> удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден было обратиться в суд.
 
    В силу императивной данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования <ФИО3> удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (стоимости товара и компенсации морального вреда), то есть (13 руб. 64 коп. +  100 рублей) = 113 руб. 64 коп.: 2 = 56 руб. 82 коп.
 
    Из положений п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует, что штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и другими законодательными актами РФ.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> 56 руб. 82 коп. и 56 руб. 82 коп. в пользу  <ФИО3>
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 30.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                    <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
       Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором-поручением от <ДАТА2> (л.д. 7).
 
    Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя  денежную сумму в размере 500  рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей, которая рассчитана следующим образом:
 
    ((56 руб. 82 коп.) х 4 %, но не менее 400 рублей) = 400 рублей + 400 рублей (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> стоимость товара в сумме 56 руб. 82 коп. в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 156 руб. (сто пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <АДРЕС> регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» расходы по представительству в суде первой инстанции в размере 500  (пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований  <ФИО3> отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в доход муниципального образования «Город <АДРЕС>  в размере 37 (тридцать семь) рубля 45 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в доход <АДРЕС> регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» в размере 56 рублей 82 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход государства в размере 800 (шестьсот) рублей.
 
    Вещественное доказательство: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  (весовой), массой 0,220 килограмм - уничтожить.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  
 
    Срок изготовления мотивированного решения <ДАТА7>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО5>