Решение от 15 сентября 2014 года №2-1339/2014

Дело № 2-1339/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Минераловодской таможни г. Минеральные Воды Карузиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в станице Ессентукской гражданское дело по заявлению Минераловодской таможни о признании вещи бесхозяйной,
 
    установил:
 
    Минераловодская таможня, в лице её представителя Карузиной Н.В., обратилась в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ИДПС СБ ГИБДД ОББППС (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Харченко Д.А. совместно с капитаном полиции Воловенко Г.Ю. и оперуполномоченным по ОВД ОРО Минераловодской таможни Тедеевым Р.А. на 1-29 км ФД «Минеральные Воды-Кисловодск» была остановлена автомашина «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», № года выпуска, VIN - №, государственный номер № под управлением гражданина РФ Артыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, временно не работающего, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, временно проживающий <адрес>. Гражданин Артыков А.А. на момент проверки документов не предъявил каких-либо документов подтверждающих ввоз транспортного средства на таможенную территорию ТС.
 
    Владельцем данного транспортного средства согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, является гражданин Республики Ташходжаев М.Т., проживающий в Кыргызской <адрес>, паспорт гр. Кыргызстана серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД №
 
    Согласно предъявленной гр. Артыковым А.А. доверенности № на данное транспортное средство установлено, что гражданин Кыргызской Республики Ташходжаев М.Т. ДД.ММ.ГГГГ доверил принадлежащее ему транспортное средство «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный номер № Артыкову Н.А., проживающему по адресу <адрес> и Артыкову А.А.
 
    В ходе проверки документов на автомашину «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», не установлено сведений о лице, ввезшем данное транспортное средство на территорию ТС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № было изъято по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На данном транспортном средстве ездит Артыков А.А. и его брат Артыков Н.А. проживающий по адресу:<адрес>.
 
    Данные факты послужили основой для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.
 
    В ходе производства по данному делу об административном правонарушении установлено, что данное транспортное средство ввезено по ПТД № № со сроком вывоза до ДД.ММ.ГГГГ гражданином Кыргызстана Раимжановым Р., в зоне деятельности таможенного поста Красноярский Астраханской таможни, сведений о вывозе т/с нет.
 
    Также был направлен запрос на т/п «Айша Биби» Департамента таможенного контроля (далее ДТК) Жамбылской области о предоставлении информации подтверждения либо опровержения факта выдачи ПТД № № Артыкову Н.А. Из полученного ответа следует, что транспортное средство «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на т/п «Айша Биби» ДТК Жамбылской области не оформлялось.
 
    По информации ДТК по Жамбылской области, в зоне деятельности ДТК по Жамбылской области таможенное оформление запрашиваемого транспортного средства не производилось.
 
    Из проверки НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю указанного транспортного средства по учетам следует, что данный автомобиль по базам данных Генерального секретариата Интерпола и НЦБ Интерпола МВД России не значится.
 
    Минераловодской таможней направлен запрос в Астраханскую таможню для проверки факта ввоза / вывоза транспортного средства «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так же проверить был ли завершен временный ввоз данного транспортного средства по ПТД № №, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На что поступил ответ, о том, что запрашиваемое транспортное средство временно ввезено на территорию ТС в регионе деятельности т/п Красноярский Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ. Информация о закрытии временно ввоза данного транспортного средства отсутствует, в связи с чем направить копии документов не представилось возможным.
 
    По информации Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на запрос о предоставлении сведении о совершении билетных операций на железнодорожном и воздушном транспорте гражданами Кыргызстана Ташходжаевым М.Т., Раимжановым Р., Артыковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в отношении гр. Ташходжаева М.Т., Раимжонова Р., билетные операции не выявлены.
 
    В ходе проверки ФТС РФ факта ввоза/вывоза транспортного средства «ДЭУ-Леганза» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зоне деятельности региона, факт таможенного оформления указанной в запросе автомашины не установлен.
 
    Минераловодской таможней направлен запрос в Жалалабадскую таможню Республики Кыргызстан с целью установления местонахождения и опроса по обстоятельствам дела Раимжанова Р.А.
 
    Согласно ответу, поступившего из Юго-Западной таможни Кыргызской Республики установлен факт регистрации места жительства Раимжанова Р.А. – <адрес>. Опрошенный гражданин Раимжанов Р.А. пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году с гражданином Артыковым Р. По доверенности, выписанной гражданину Ташходжаевым М. перемещал транспортное средство марки «ДЭУ–ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, через таможенный пост Красноярский Астраханской таможни и передали транспортное средство Артыкову А. С какой целью было ввезено транспортное средство и был ли оформлен обратный вывоз автомобиля он не знает, так как через два месяца в связи с болезнью – вернулся обратно в Кыргызскую Республику.
 
    В ходе производства по данному делу об АП повторно направленно поручение в Жалаалабадскую таможню Р. Кыргызстан с целью установления местонахождения и опроса по обстоятельствам дела Артыкова Н.А, Артыкова Р., а так же повторного опроса Раимжанова Р.А. с целью установления конкретной даты, либо периода времени передачи Раимжановым Р.А. автомашины «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гражданину Артыкову Н.А.
 
    Согласно поступившего ответа следует, что опрошенный гражданин Раимжанов Р.А. подтвердил ранее данные показания, а также дополнительно подтвердил ранее данные показания, а так же дополнительно показал, что автомашина «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была ввезена им в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через таможенный пост Красноярский Астрахансокй таможни с целью передачи её гражданину Артыкову А., и ДД.ММ.ГГГГ была им передана гражданину Артыкову А. Опрос гражданина Артыкова Н.А. не поступил.
 
    Из заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оттиск штампа в разделе «Основной формуляр» и оттиск круглой печати в разделе «Для служебных отметок» пассажирской таможенной декларации № № выполнены эластичными рельефными клише. Печатный текст в бланке пассажирской таможенной декларации № № выполнен не типографским способом, а электрографическим способом на монохромном копировально-множительном устройстве, использующем термическое закрепление красящего вещества (лазерный принтер, копир).
 
    По данному факту составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, который передан в дальнейшую разработку.
 
    Таким образом, установлено, что действия по передачи права пользования и (или) распоряжение автомашиной «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № гражданином Раимжановым Р.А. были совершены (до декабря 2011 года), т.е. до вступления в силу федерального закона от 06 декабря 2011 года № 409-ФЗ, которым установлена административная ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ).
 
    Таким образом, на момент передачи временно ввезенного транспортного средства в пользование другим лицам (ДД.ММ.ГГГГ) административная ответственность за передачу права и (или) иное распоряжение временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, не предусматривалась КоАП РФ.
 
    Также в действиях гражданина Р. Кыргызстан Раимжанова Р. А., усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП России.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской таможней было вынесено постановление о прекращении производства по делу, дело об административном правонарушении № № ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    На основании постановления о прекращении производства по делу № № изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета административного правонарушения автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № № доверенность № страховой полис № необходимо вернуть владельцу после таможенного оформления.
 
    Поскольку в указанный срок товар автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗАДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № не был оформлен в таможенном отношении, ДД.ММ.ГГГГ Раимжанову Р.А., Артыкову Н.А, Артыкову А.А., Ташходжаеву М.Т., на основании п. 4 ст. 185 ТКТС товар автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - № государственный
 
    номер №, а также документы на него были задержаны в соответствии с главой 21 ТКТС.
 
    Согласно протоколу задержания товаров и документов на них № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», № года выпуска, VIN -№, государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № № № доверенность №, страховой полис ВВВ№ помещены на хранение в зоне таможенного контроля по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раимжанова Р.А., Артыкова Н.А, Артыкову А.А., Ташходжаева М.Т.были направлены уведомления о предстоящем истечении сроков временного хранения ДД.ММ.ГГГГ, после получения которых, никаких действий в отношении товаров данными лицами не совершались.
 
    Обратившись в суд, истец просит признать товар - «автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№ государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № доверенность №, страховой полис № находящийся на хранении на складе № Минераловодской таможни по адресу:<адрес>, бесхозяйным;
 
    - передать товар - «автомобиль «ДЭу - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№ государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, доверенность № № № страховой полис №, находящийся на хранении на складе № Минераловодской таможни по адресу:<адрес> - а в собственность Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.
 
    Представитель Минераловодской таможни Карузина Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованные лица Ташходжаев М.Т., Раимжанов Р.А., Артыков Н.А., Артыков А.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
 
    Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    С учетом мнения заявителя, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, явившихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному делу).
 
    Положения п. 3 ст. 358 ТК ТС передачу права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, временно ввезенными физическими лицами для личного пользования другим лицам, на таможенной территории таможенного союза, предусматривают только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Аналогичные требования содержаться в ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
 
    Согласно п.1 ст. 11 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
 
    Согласно п.2 ст. 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
 
    - при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
 
    - для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК ТС, п. 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, вещественные доказательства, в отношении которых принято решений о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств, либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном Российским законодательством.
 
    Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары (ч. 1 ст. 148 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Исходя из названных правовых норм, невостребованные товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, в отношении которых принято решение об их возврате, подлежат реализации или иному использованию в соответствии с действующим законодательством по истечении предусмотренных законом сроков для их таможенного оформления и задержания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 148 Таможенного кодекса таможенного союза, реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в п. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
 
    Порядок обращения товаров в федеральную собственность установлен ст. 186 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
 
    Товары обращаются в собственность государства, в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта (п. 2 ст. 186 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ИДПС СБ ГИБДД ОББППС (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Харченко Д.А. совместно с капитаном полиции Воловенко Г.Ю. и оперуполномоченным по ОВД ОРО Минераловодской таможни Тедеевым Р.А. на 1-29 км ФД «Минеральные Воды -Кисловодск» была остановлена автомашина «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № под управлением гражданина РФ Артыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, временно не работающего, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, временно проживающий <адрес>. Гражданин Артыков А.А. на момент проверки документов не предъявил каких-либо документов подтверждающих ввоз транспортного средства на таможенную территорию ТС.
 
    Владельцем данного транспортного средства согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № №, является гражданин Республики Кыргызстан Ташходжаев М.Т., проживающий в Кыргызской <адрес>, паспорт гр. Кыргызстана серии АЫ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> /л.д. 57/.
 
    Согласно предъявленной гр. Артыковым А.А. доверенности MЮ № на данное транспортное средство установлено, что гражданин Кыргызской Республики Ташходжаев М.Т. ДД.ММ.ГГГГ доверил принадлежащее ему транспортное средство «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный номер <данные изъяты> Артыкову Н.А., проживающему по адресу <адрес> и Артыкову А.А.
 
    В ходе проверки документов на автомашину «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», не установлено сведений о лице, ввезшем данное транспортное средство на территорию ТС.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № /л.д.22-31/.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ФТС РФ факта ввоза/вывоза транспортного средства «ДЭУ-Леганза» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зоне деятельности региона, факт таможенного оформления указанной в запросе автомашины не установлен.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля Артыков А.А., проживающий по адресу:<адрес>, показал, что автомобиль «ДЭУ – ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Р. Кыргызстан Ташходжаеву М.Т. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у Ташходжаева М.Т. данное транспортное средство по доверенности с целью использования в качестве такси.
 
    Так как он постоянно проживает на территории РФ, ему объяснили, что он не сможет ввезти данное средство в РФ и пользоваться им на территории РФ, ему объяснили, что он не сможет ввезти данное средство в РФ и пользоваться им на территории РФ. В связи с чем, он попросил своего знакомого гр. Р. Кыргызстан Раимжанова Р.А. – ранее проживавшего по одной <адрес>, в <адрес> – Абад, Р, Кыргызстан, ввезти данное транспортное средство в РФ. Раимжанов Р.А. получил от гр. Ташходжаева М.Т. доверенность и привез автомашину в РФ. Так как Артыков А.А. не мог пользоваться автомашиной, то он продал её своему брату Артыкову Н.А., который является гражданином Р.Кыргызстан. В России Раимжанов Р.А. пробыл примерно месяц, и после того, как Артыков А.А. продал машину брату Раимжанову Р.А. на ней уехал обратно в Р. Кыргызстан. При этом Артыкову А.А. неизветсно через какой таможенный пост проезжал Артыков А.А. и по какой причине не закрыл временный ввоз данной автомашины. Где в настоящее время находится Раимжанов Р.А., ему неизвестно, также ему неизвестны контактные номера. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Артыков А.А. вместе с братом Артыковым Н.А. выехали с территории Р. Кыргызстан и въехали на территорию Р. Казахстан через таможенный пост Айша-Биби. За рулем находился Артыков А.Н., а он в это время спал и не видел и не видел самого процесса оформления автомашины. Где, и через какой таможенный орган они въезжали на территорию РФ он тоже не знает. При этом Артыков А.Н. неоднократно выезжал на этой автомашине и обратно въезжал на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Артыков Н.А. на данной автомашине приехал в РФ. Он с семьей постоянно проживает по адресу:<адрес>. Ему неизвестно, через какую таможню он въезжал на территорию таможенного союза, и оформлялись ли им какие-либо документы. В августе он взял у брата автомашину и ездил на ней по личным делам. При этом в г. Минеральные Воды его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им имеющиеся документы, однако его остановили сотрудники ГИБД, он предъявил им имеющиеся документы, однако они вызвали у неих подозрение и автомашину доставили в Минераловодскую таможню.
 
    Кроме того, Минераловодской таможней направлен запрос в Жалалабадскую таможню Республики Кыргызстан с целью установления местонахождения и опроса по обстоятельствам дела Раимжанова Р.А.
 
    Согласно ответу, поступившего из Юго-Западной таможни Кыргызской Республики установлен факт регистрации места жительства Раимжанова Р.А. – <адрес>. Опрошенный гражданин Раимжанов Р.А. пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Артыковым Р. по доверенности, выписанной гражданину Ташходжаевым М. перемещал транспортное средство марки «ДЭУ –ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, через таможенный пост Красноярский Астраханской таможни и передали транспортное средство Артыкову А. С какой целью было ввезено транспортное средство и был ли оформлен обратный вывоз автомобиля он не знает, так как через два месяца в связи с болезнью – вернулся обратно в Кыргызскую Республику.
 
    В ходе производства по данному делу об АП повторно направленно поручение в Жалабадскую таможню Р. Кыргызстан с целью установления местонахождения и опроса по обстоятельствам дела Артыкова Н.А, Артыкова Р., а так же повторного опроса Раимжанова Р.А. с целью установления конкретной даты, либо периода времени передачи Раимжановым Р.А. автомашины «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гражданину Артыкову Н.А.
 
    Согласно поступившему ответу следует, что опрошенный гражданин Раимжанов Р.А. подтвердил ранее данные показания, а также дополнительно подтвердил ранее данные показания, кроме того, дополнительно показал, что автомашина «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была ввезена им в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через таможенный пост Красноярский Астраханской таможни с целью передачи её гражданину Артыкову А., и ДД.ММ.ГГГГ была им передана гражданину Артыкову А. Опрос гражданина Артыкова Н.А. не поступил.
 
    Кроме того в судебном заседании представитель Минераловодской таможни пояснила, что в своём объяснении Артыков Р.К. пояснил, что перегонял из Р. Кыргызстан в РФ автомашину «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для гражданина Артыкова А., который является владельцем данной машины. Даная автомашина была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Красноярский Астраханской таможни и через два дня – ДД.ММ.ГГГГ была передана Артыкову А.А. При этом, Артыков А. сказал, что всеми документами по дальнейшему оформлению автомашины займется сам. Обратный вывоз автомашины осуществлен не был в связи с тем, что автомашина была ввезена с целью передачи её Артыкову А.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля Артыков Н.А. показал, что автомобиль «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен его братом Артыковым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ у гр. Р. Кыргызстан Ташходжаева М.Т.. Так как его брат Артыков А.А. является гражданином России то он попросил своего знакомого гр. Р. Кыргызстан Раимжанова Р.А. перегнать автомобиль «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из Р. Кыргызстан в РФ. Он лично с гр. Раимжановым Р.А. незнаком. Со слов брата знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году (точную дату указать не смог) гр. Раимжанов Р.А. пригнал и передал данный автомобиль его брату Артыкову А.А. При этом, он не пользовался автомашиной «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный номер №, и его брат Артыков А.А. ему ее не продавал. По какой причине автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № не был вывезен с таможенной территории Таможенного Союза гр. Раимжановым Р.А. ему неизвестно. Откуда взялась пассажирская таможенная декларация таможенного поста Айша Биби Р. Казахстан № он не знает. Он данную декларацию не оформлял, через таможенный пост Айша Биби Р. Казахстан не проезжал. При этом ему так же неизвестно, кто и почему выписал данную декларацию на его имя.
 
    Повторно опрошенный гражданин Артыков А.А. дополнительно показал, что автомашину «ДЭУ - ЛЕГАНЗА№ года выпуска, он в 2010 году (точную дату не помнит) передал своему брату Артыкову Н.А., так как он является гражданином России, и не мог оформить данную автомашину в таможенном отношении. При этом они с братом не заключали договор купли-продажи, денежные средства брат ему не передавал, а должен был сам расплатиться с Ташходжаевым М.Т. за данную автомашину. Он (Артыков А.А.), как и его брат Артыков Н.А. данной автомашиной до момента ее изъятия Минераловодской таможней не пользовались, она стояла на улице у двора брага - Артыкова И.А. Также сказал, что через таможенный пост «Айша Биби» Р. Казахстан на автомашине «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер Б3020Б они не проезжали, декларацию № не оформляли. При опросе ДД.ММ.ГГГГ он (Артыков А.А.) придумал, что они с братом переезжали границу в зоне деятельности таможенного поста «Айша Биби», так как считал, что на тот момент это подходящая версия. Позже, он рассказал брату - Артыкову Н.А.о том, какие показания он дал в таможне и брат (Артыков Н.А.) при опросе их повторил. Кто, когда и в каких целях выписал данную декларацию на имя его брата Артыкова Н.А. ему неизвестно.
 
    При этом, ему также неизвестно откуда данная декларация взялась у его брата Артыкова Н.А. и с какой целью он предоставил ее таможенному органу.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № оттиск штампа в разделе «Основной формуляр» и оттиск круглой печати в разделе «Для служебных отметок» пассажирской таможенной декларации № № выполнены эластичными рельефными клише. Печатный текст в бланке пассажирской таможенной декларации № № выполнен не типографским способом, а электрографическим способом на монохромном копировально-множительном устройстве, использующем термическое закрепление красящего вещества (лазерный принтер, копир).
 
    По данному факту составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, который передан в дальнейшую разработку.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что действия по передачи права пользования и (или) распоряжение автомашиной «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № гражданином Раимжановым Р.А. были совершены (до декабря 2011 года), т.е. до вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ, которым установлена административная ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ).
 
    На момент передачи временно ввезенного транспортного средства в пользование другим лицам (ДД.ММ.ГГГГ) административная ответственность за передачу права и (или) иное распоряжение временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, не предусматривалась КоАП РФ.
 
    Кроме того, в действиях гражданина Р. Кыргызстан Раимжанова Р. А., усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской таможней было вынесено постановление о прекращении производства по делу, дело об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения /л.д.22-31/.
 
    На основании постановления о прекращении производства по делу № №, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета административного правонарушения автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № № № №, доверенность №, страховой полис ВВВ № необходимо вернуть владельцу после таможенного оформления.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № №, № Раимжанову Р.А., Артыкову Н.А, Артыкову А.А. заказными письмами с уведомлением были направлены копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № /л.д. 32-38/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № № Раимжанову Р.А., Артыкову Н.А, Артыкову А.А., Ташходжаеву М.Т. заказными письмами с уведомлением была направлена информация о том, что в соответствии со ст. 185 ТК ТС, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о прекращении дела об административном правонарушении декларант имеет право оформить товар, в случае отсутствия действий направленных на таможенное оформление товара, он будет задержан в рамках главы 21 ТК ТС для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законодательством /л.д.39-45/.
 
    Поскольку в указанный срок товар автомобиль «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, государственный номер № не был оформлен в таможенном отношении, ДД.ММ.ГГГГ Раимжанову Р.А., Артыкову Н.А, Артыкову А.А., Ташходжаеву М.Т., на основании п. 4 ст. 185 ТКТС товар автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № а также документы на него были задержаны в соответствии с главой 21 ТКТС.
 
    Согласно протоколу задержания товаров и документов на них № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ДЭУ-ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, доверенность № страховой полис № помещены на хранение в зоне таможенного контроля по адресу:<адрес> /л.д.51-52/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раимжанова Р.А., Артыкова Н.А, Артыкову А.А., Ташходжаева М.Т. были направлены уведомления о предстоящем истечении сроков временного хранения ДД.ММ.ГГГГ, после получения которых, никаких действий в отношении товаров данными лицами не совершались /л.д. 62-74/.
 
    Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных заявителем в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Заявление Минераловодской таможни о признании вещи бесхозяйной, удовлетворить.
 
    Признать товар - «автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», № года выпуска, VIN -№, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, доверенность № № №, страховой полис №», находящийся на хранении на складе № Минераловодской таможни по адресу:<адрес> бесхозяйным.
 
    Передать товар - «автомобиль «ДЭУ - ЛЕГАНЗА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № № доверенность №, страховой полис № находящийся на хранении на складе № Минераловодской таможни по адресу:<адрес> а в собственность Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.
 
    Судья Д.Д. Суворов