Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1339/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1339/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» к Константинову <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» обратилось к мировому судье с иском к Константинову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснования указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 12000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок до <ДАТА3> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2400 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 14400 рублей и 1064 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Константинов Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении, так как в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеет алиментные обязательства.
Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> между Константиновым Е.С. и ООО «Отличные наличные» был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 17).
Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление займа в размере 12 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).
Согласно п. 3.1 заемщик Константинов Е.С. обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленной истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик воспользовался займом в размере 12000 рублей (л.д.18). Ответчик доказательств погашения займа в суд не представил.
В судебном заседании ответчиком не отрицался тот факт, что задолженность по договору займа от <ДАТА2> им не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 12 000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 2400 рублей, проценты за несвоевременное погашение займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 14 400 рублей.
В соответствии с п. 1.1 Договора, истец предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств, в соответствии с п. 3.1 Договора оплата процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> составляет 2400 рублей.
Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 12000 рублей и процентов за неправомерное пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 2400 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Однако, оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.7.1 Договора предусмотрено, что при просрочке возврата займа в сроки указанные в п. 3.1 (<ДАТА9>) заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 14400 рублей судья считает несоразмерным предоставленной ответчику сумме займа, поэтому считает необходимым уменьшить размер процентов, начисленных за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> до 6 000 рублей.
Кроме того, суд исходит из того, что ответчик находится в трудном материальном положении, так как в настоящее время не работает, выплачивает алименты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 812 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова <ФИО1> в пользу ООО «Отличные наличные» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 12 000 рублей, по оплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 2400 рублей, по оплате пени в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 812 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 252 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.07.2014 года всовещательной комнате.
Мировой судья (подпись) М.Н.Ретина
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь
