Решение от 16 июля 2014 года №2-1339/2014

Дело № 2-1339/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Седых А.Е. об обязании разработать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прокурор <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Седых А.Е. об обязании разработать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В обоснование иска указал, что прокуратурой города в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», законодательства в сфере профилактики и борьбы с терроризмом в деятельности ИП Седых А.Е., который зарегистрирован в МИФНС России № по<адрес> по <адрес>, поставлен на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет розничную торговлю (....) и их (....). В ходе данной проверки было установлено, что ИП Седых А.Е. в нарушение ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не разработаны правила внутреннего контроля, не назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Себельдин И.С. исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить, обязать ИП Седых А.Е. разработать правила внутреннего контроля и назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию Правил внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ИП Седых А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту нахождения ИП Седых А.Е.. Извещения ИП Седых А.Е. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает ИП Седых А.Е. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Федеральный закон № 235-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизация и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    Согласно ст. 4 вышеуказанного закона противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
 
    Права и обязанности, возложенные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, также распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Так, в силу ч. 2 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № Правительством Российской Федерации утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций). Данные правила внутреннего контроля утверждаются руководителем организации.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, должны в установленном порядке проходить соответствующую подготовку и обучение.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также общественной безопасности, прокурор на основании части 1статьи 45 ГПК РФвправе обратиться в суд с исковым заявлением к ИП Седых А.Е..
 
    В судебном заседании установлено, что Седых А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, основной государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство не оспаривается и объективно подтверждается выпиской из (....) от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно копии свидетельства о постановке на специальный учет отДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Седых А.Е. осуществляет операции (....) и (....), поставлен на специальный учет в <адрес> государственной инспекции пробирного надзора (....) как индивидуальный предприниматель.
 
    В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Седых А.Е. не отрицал, что обязан в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Однако, это не выполнил и обязуется принять меры к исполнению требований действующего законодательства.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение документы, представленные прокурором, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством. Данные документы являются относимыми, допустимыми, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности с вышеприведенными нормами права подтверждают правомерность исковых требований прокурора.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что в нарушение статьи 7 ч. 2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № 115-ФЗ ответчик ИП Седых А.Е. не представил в установленный срок в уполномоченный орган по месту своей регистрации Правила внутреннего контроля и программы его осуществления, вследствие чего, указанное бездействие ответчика является незаконным.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика ИП Седых А.Е. нарушает права неопределенного круга лиц, Российской Федерации, суд считает правильном возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, путем представления в <адрес> государственную инспекцию пробирного надзора Правил внутреннего контроля, в соответствии с требованиями статьи 7 ч. 2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, назначить специальных должностных лиц, ответственных за исполнение этих Правил, установив срок для устранения нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Седых А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> разработать Правила внутреннего контроля и назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию Правил внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить ответчику Седых А.Е., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко