Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: 2-1339/2013г.
Дело №2-1339/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 17 октября 2013 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Дацун О.В.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
с участием представителя истца Антонова В.М. - Пищулиной А.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Альшеевскому району РБ Татарчук Ю.С. действующей по доверенности № от 10.01.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Альшеевском районе РБ о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении периодов работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
В обоснование исковых требований пояснил следующее.
Он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ по вопросу назначения досрочной пенсии по старости.
В подтверждение своего трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии им была предоставлена в Управление пенсионного фонда трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о переводе Антонова В.М. электрогазосварщиком 4 разряда на 3 отделение с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа №53-к от ДД.ММ.ГГГГ год и уволен по Приказу №225-к от 10.05.2000г. как сварщик 3 отделения.
Изучив его документы, представители управления отказали ему в досрочном назначении трудовой пенсии.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ему не были засчитаны в специальный страховой стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что профессии, по которым он работал в вышеуказанные периоды содержат неверное наименование в трудовой книжке и которые не соответствуют «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержденному Постановлением Кабинета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ за № и не подтверждается его полная занятость в качестве электрогазосварщика.
Изучив отказ Управления пенсионного фонда, он понял, что сотрудниками отделов кадров по его предыдущему месту работы действительно были допущены ошибочные записи в его трудовой книжке.
В настоящее время он не имеет возможности обратиться в данные организации, поскольку они в данный момент реорганизованы, о чем свидетельствуют архивные справки, приложенные к иску.
В связи с чем, он в настоящее время вынужден обратиться в суд с данным заявлением и просить суд по имеющимся у него документам, а также на основании показаний свидетелей, работников организаций, работники которых неправильно внесли ему записи в трудовую книжку, установить наличие специального стажа по определенным профессиям в вышеуказанные им в заявлении периоды.
Так как он выполнял работу, электрогазосварщика, как было указано в его трудовой книжке при приеме на работу, а при увольнении сварщик., данная работа тождественна работе электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке.
Просто при заполнении его трудовой книжки работники отдела кадров по непонятным ему причинам сократили указанную запись до записи сварщик.
В настоящее время он не может внести исправления в трудовую книжку именно в той организации, которая сделала ему ошибочную запись в наименовании его профессий в трудовой книжке, в связи с тем, что указанных организаций уже не существует.
В связи с изложенным, считает, что отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости со стороны ответчика незаконен, так как работа, которую он выполнял в вышеуказанные периоды по вышеуказанной профессии является тождественной профессии, указанной в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержденному Постановлением Кабинета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №10.
При этом просит суд:
1.Признать решение Управления пенсионного фонда об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
2. Обязать Управление пенсионного фонда включить периоды работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии.
Истец Антонов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица.
Представитель истца Антонова В.М. – Пищулина А.К. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - представитель ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ Татарчук Ю.С. исковые требования не признала, пояснила, что на момент вынесения решения ГУ УПФ РФ у истца не было стажа, дающего право на льготную пенсию, в связи с неверным наименованием профессии, согласно Списка, дающего право на досрочную пенсию по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Ответчик – представитель «ЗАО Степное» Половинского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От генерального директора «ЗАО Степное» Ивахненко П.П. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя «ЗАО Степное».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 27.1.2,28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 50 лет, если работники имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10.
Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки, истцу внесена запись его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщика, в то время как в соответствии Списка № производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № профессия поименована как, электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке.
Поскольку наименование рабочей профессии, отраженной в трудовой книжке истца, не соответствует наименованию, указанному в Списке, следовательно, ответчик правомерно отказал ему в зачете данной работы в льготный стаж, в связи, с чем требование истца о признании незаконным решения ответчика удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно разъяснений информационного письма Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-17/06-27/7017"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
В судебном заседании истец пояснял, что работая в указанные периоды в качестве электрогазосварщика, он выполнял работы по резке металла и ручной сваркой, о чем свидетельствует его обученность на электрогазосварщика по резке металлов и ручной сварке.
Вместе с тем, поскольку истец, согласно записи в трудовой книжке, работу свою в совхозе «Степной» (в последствии переименованного в ЗАО «Степное» начал с ДД.ММ.ГГГГ и не прерываясь работал до ДД.ММ.ГГГГ, приказов о переводе не имеется, следовательно, вся его трудовая деятельность работы в совхозе «Степной» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась льготной с наименованием профессии электрогазосварщик.
Таким образом, на момент подачи документов для оформлении пенсии истец выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию, но поскольку в трудовой книжке истца, запись его работы поименована не в соответствии с наименованием профессии в Списке, ответчик решением № от правомерно отказал ему в зачете в льготный стаж спорного периода.
Вместе с тем, неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии в соответствии со Списком, не может, служит основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ).
Поскольку на момент подачи заявления в пенсионный орган, истец имел необходимый стаж для назначения пенсии, который судом уточнен в соответствии с наименованием его профессии по Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года за № 10, следовательно, в силу ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготную пенсию с первоначальной даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова В.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ включить в стаж работы истца Антонова В.М. следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ назначить Антонову В.М. досрочную трудовую пенсию с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его составления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Дацун О.В.
Копия верна.
Судья Дацун О.В.
