Решение от 11 декабря 2013 года №2-1339/2013г.

        Дело № 2 - 1339/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 декабря 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брызгунова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Морской порт Шахтерск» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    установил:
 
        Брызгунов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Морской порт Шахтерск» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что у предприятия имеется задолженность перед ним по выплате заработной платы за период с ноября 2012г. по 07.03.2013г., в размере <данные изъяты>., просит взыскать данную сумму с ответчика.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от истца и конкурсного управляющего поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        В возражениях на иск конкурсный управляющий не согласен с иском на том основании, что требование истца не подтверждается документами.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
        Судом установлено, что Брызгунов Ю.В. по трудовому контракту от 28.02.2011г. принят на работу инженером – энергетиком, уволен приказом от 02.03.2012г. №039-К по собственному желанию, по трудовому договору от 05.03.2012г. принят на работу инженером – энергетиком на срок по 04.03.2013г., уволен приказом от 07.03.2013г. № 007-К.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен составленный им расчет задолженности, согласно уточненному расчету от 25.11.2013г. задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность за ноябрь 2012г. – <данные изъяты> за декабрь 2012г. – <данные изъяты>., за январь 2013г. – <данные изъяты>., за февраль 2013г. – <данные изъяты>., за март 2013г. – <данные изъяты>., с учетом компенсации за отпуск, заявление об уменьшении исковых требований в связи с уточненным расчетом от истца не поступало.
 
    Ответчиком документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу за спорный период, не представлены, расчет истцом составлен, исходя из условий трудового договора, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанную им задолженность в уточненном расчете в размере <данные изъяты>.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
          Исковое заявление Брызгунова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Морской порт Шахтерск» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Морской порт Шахтерск» в пользу Брызгунова Ю. В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2012г. по март 2013г. в размере <данные изъяты>., во взыскании остальной суммы – отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Морской порт Шахтерск» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                               Судья                                                             Т.Г. Лосева