Решение от 29 апреля 2014 года №2-1339/14

                                                                                                              Дело № 2-1339/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 г.                                                                                         г. Батайск
 
    Батайский городской суд в составе
 
    Председательствующего судьи Макоед Ю.И.
 
    при секретаре Дягай А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоненко <данные изъяты>, заинтересованные лица Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, обязании устранить допущенное нарушение прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симоненко И.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Симоненко И.В. в пользу Медведева А.В. денежной суммы 16 656 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были списаны со счета должника в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ 16 656 рублей и 02.04.2014г. 500 рублей штрафа и зачислены на депозитный счёт Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>. Указанные действия незаконны, поскольку исполнительное производство было принято с нарушением закона после смерти взыскателя на основании доверенности, которая теряет силу в связи со смертью лица, выдавшего эту доверенность. В деле об исполнительном производстве имеется свидетельство о смерти Медведева А.В. ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В судебном заседании заявитель Симоненко И.В., уточнил иск и пояснил, что денежные средства в сумме 16 656 руб. повторно были удержаны с его счёта Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области. Просит удовлетворить заявленные требования с учётом их дополнения. Пояснил, что взыскатель умер ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 656 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы незаконно, следовательно он никому не должен выплачивать долг.
 
    Представитель заинтересованного лица Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области заместитель начальника отдела Цай С.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что должником Симоненко И.В. решение суда добровольно не исполнялось. Информации о смерти взыскателя Медведева А.В. у судебного пристава-исполнителя не имеется и до настоящего времени, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом. На сегодняшний день у Симоненко И.В. взыскано 16 656 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платёжными поручениями. Повторно указанная сумма не взыскивалась. Постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника Симоненко И.В. Все действия судебного пристава-исполнителя проведены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Суд, выслушав заявителя Симоненко И.В., представителя заинтересованного лица Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых :нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. В силу ст. 44 настоящего Федерального закона, при прекращении исполнительного производства отменяются все назначенные меры принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
 
    При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    На основании ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Медведева А.В. к Симоненко И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Симоненко И.В. в пользу Медведева А.В. взысканы судебные расходы в сумме 16 656 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Симоненко И.В. на основании исполнительного листа №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника Симоненко И.В. Согласно платёжным поручениям № на сумму 4544 руб. 54 коп., № на сумму 258 руб. 46 коп., № на сумму 20 руб., № на сумму 11 833руб. с Симоненко И.В. взыскано16 656 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, в связи с взысканием суммы долга.
 
    В судебном заседании установлено, что в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по РО информация о смерти взыскателя Медведева А.В. не поступала, свидетельство о смерти представлено не было.
 
    Установленные выше обстоятельства и законоположения позволяют суду прийти к выводу о том, что с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации относительно взыскателя, его действия по исполнительному производству соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
 
    Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Симоненко И.В. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
 
    Ссылки заявителя на то, что в связи со смертью взыскателя обязательства прекращаются, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае смерти взыскателя-гражданина исполнительное производство прекращается судом. То есть, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя-гражданина ему необходим соответствующий судебный акт. Судебного акта о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступало.
 
    Оснований для отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось, поскольку свидетельство о смерти взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.
 
    Доводы заявителя о том, что Батайским городским отделом судебных приставов УФССП по РО повторно была удержана сумма в размере 16 656 руб., а всего 33 812 руб., не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается доказательствами по делу и опровергается имеющимися платёжными поручениями на сумму 16 656 руб.
 
    Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительных документов действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной компетенции, оснований для признаний его действий незаконными в данном случае не имеется.
 
    С учетом изложенного и не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав.Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Симоненко <данные изъяты> об оспаривании действий Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение изготовлено 30 апреля 2014г.
 
           Судья                      Макоед Ю.И.