Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1339-14
Дело № 2-1339-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 18 апреля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Мясникова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мясников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Северный берег» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ..... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязан был организовать строительство жилого и передать истцу однокомнатную квартиру № <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать объект долевого строительства истцу в течение 30 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность в срок не выполнил, передал квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Истец Мясников М.В., представитель истца Лемнев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ООО «Северный берег» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Северный берег».
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д.65-67).
Третье лицо ООО «Прибрежный» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Вологодской области принято решение об открытии в отношении ответчика конкурсного производства (л.д.69-75).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о взыскании морального вреда могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
Следовательно, исковые требования по денежным обязательствам к организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, после даты открытия конкурсного производства могут быть предъявлены и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках конкурсного производства.
Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются имущественным требованием. Поэтому оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Мясникова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
производство по гражданскому делу по иску Мясникова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Судья Л.В.Куприй
