Определение Петрозаводского городского суда от 21 марта 2012 года №2-1338/25

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2012 года Дело N 2-1338/25
 
21 марта 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Макеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №121 «Умничка» с ... по ... , уволен по истечению срока договора. В день увольнения истцу не выдана трудовая книжка, которая получена им ... Просит взыскать с ответчика заработную плату исходя из среднедневного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы.
В судебные заседания, назначенные на ... , ... истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.
Представители ответчика Коржук О.А., Коржук А.А. в судебном заседании полагали возможным оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебные заседания.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания для рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства и ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Э.Е. Сенюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка