Решение Брянского районного суда от 25 октября 2019 года №2-1338/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 2-1338/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Серегиной Н.Ф.,
с участием представителя ответчика Филипповой Н.В. - Зубова М.В., представителя 3-го лица Капустиной А.А. - Яшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Ю.С. к Филипповой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - Крылов С.С.. Истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 24 апреля 2019 года нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку указанный земельный участок принадлежит Филипповой Н.В.. Указывая на то, что его брат был болен хроническим алкоголизмом, в связи с чем отморозил себе ноги, которые в конце зимы 2017 года были ампутированы, проживал с истцом, который осуществлял за ним уход, самостоятельно передвигаться не мог, доверенность на оформление сделок от своего имени не заключал, считает договор купли продажи от 29 мая 2017 года, заключенный между Капустиной А.А. и Филипповой Н.В. недействительным. На основании изложенного, просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования регистрационной записи от 8 июня 2017 года из ЕГРН.
Представитель ответчика Филипповой Н.В. - Зубов М.В. исковые требования не признал, указав о том, что доказательств доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной истца не представлено. Кроме того, участок приобретен ответчиком не у брата истца, а у Капустиной А.А., при этом требований относительно договора купли-продажи, заключенного между Крыловым С.С. и Капустиной А.А. стороной истца не заявлено.
Представитель 3-го лица Капустиной А.А. - Яшина Н.В. исковые требования также не признала, согласившись с позицией и доводами, указанными представителем ответчика. При этом указала, что каких-либо доказательств доводов, изложенных в иске, стороной истца не представлено, ходатайств об их истребовании, либо назначении какого- либо рода экспертиз, не заявлено.
В судебное заседание истец Крылов Ю.С., его представитель Хрулькова Т.А., ответчик Филиппова Н.С., 3-е лицо Капустина А.А., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещались надлежащим образом, от Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным Новодарковичской сельской администрацией, Крылову С.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании сведений из похозяйственной книги.
ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.С. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах истребованного судом наследственного дела.
16 марта 2019 года нотариусом Брянского нотариального округа Баранюк Н.М. к имуществу умершего Крылова С.С. заведено наследственное дело.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наследнику умершего - Крылову Ю.С. письмом нотариуса от 24 апреля 2019 года отказано, поскольку принадлежность данного имущества наследодателю не установлена.
В связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на положения ст.166, 167 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).
Далее, ГК РФ (ст.ст.168-179) указывает на основания, по которым данная сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, стороной истца суду не представлено суду доказательств тех обстоятельств, на которые указано в исковом заявлении, равно как и не приведено оснований, указанных в ст.ст. 168-179 ГК РФ по которым истец считает данную сделку недействительной.
В исковом заявлении истцом указано, что брат самостоятельно передвигаться не мог, доверенность на оформление сделок от своего имени не заключал, однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду не представил, об истребовании каких-либо доказательств ходатайств не заявлял.
Вместе с тем, как следует из копии регистрационного дела, истребованного судом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от 1 апреля 2017 года, заключенного между Крыловым С.С. и Капустиной А.А., были поданы в регистрирующий орган лично, без оформления какой-либо доверенности.
Кроме того, до заключения данного договора купли-продажи, Крыловым С.С. была осуществлена государственная регистрация ранее возникшего у него права на основании похозяйственной книги на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Брянской области. Документы на регистрацию права собственности также были сданы Крыловым С.С. в регистрирующий орган лично.
Кроме того, истец просит признать договор от 29 мая 2017 года, заключенный между Капустиной А.А. и Филипповой Н.В. недействительным, требований же относительно заключенного между Крыловым С.С. и Капустиной А.А. договора купли-продажи от 1 апреля 2017 года стороной истца не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крылова Ю.С. к Филипповой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка