Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1338/2014
Дело № 2-1338/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Усановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширенкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Каширенковым М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ г.н. № по страховым рискам «хищение» и «ущерб». Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая- повреждении транспортного средства истца. Случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» и судебные издержки.
В судебном заседании представитель ситца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что заявленный истцом размер штрафа и компенсации морального вреда не соответствует степени нарушения прав истца со стороны отвечтика. Также заявил о том, что заявленный истцом размер оплаты услуг представителя является завышенным, просил снизить размер оплаты услуг представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения один раз в год в сумме, не превышающей 3 % от страховой суммы без предъявления документов, подтверждающих обстоятельства повреждения транспортного средства из компетентных органов.
В соответствии с отчетом независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует руководствоваться заключением ОРГАНИЗАЦИЯ, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, в заключении приведены источники информации эксперта о стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных работ.
Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по страхованию распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Каширенкова М.В., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, чем были нарушены права потребителя услуги по страхованию- выгодоприобретателя по договору страхования. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей будет являться разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Каширенкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каширенкова М.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
