Решение от 15 мая 2014 года №2-1338/2014

№ 2-1338/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года               г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.
 
    при секретаре Афанасьевой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Мисюриной Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    истец ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Мисюриной Г.В., указав, что 27.07.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей под 22,95 % годовых сроком до 27.11.2014. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.11.2013 составила 150 877,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 574,72 руб., просроченные проценты – 17 136,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 666,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 8500,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,55 руб.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения по иску, в которых на основаниист.333 ГК РФ просит уменьшить размер требуемой истцом неустойки. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от 27.07.2012 следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей под 22,95 % годовых сроком до 27.11.2014.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению любого платежа по договору кредитования.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Из истории операций по счету, открытому на имя Мисюриной Г.В. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся.Дополнительным соглашением № от15 января 2013 года к кредитному договору № от 27.07.2012 года пункт 1.1 кредитного договора в части срока внесены изменения, договор заключен на срок 31 месяц со сроком возврата 27.02.2015 года, кроме того, данным соглашением заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту в период с 27.12.2012 по 27.02.2013 (включительно).
 
    Поскольку заемщик в течение срока действия договора не вносил платежи по погашению кредита, то у него по состоянию на 15.11.2013 образовалась задолженность по кредиту в размере 150 877,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 574,72 руб., просроченные проценты – 17 136,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 666,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 8500,16 руб.
 
    Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование от 04.10.2013г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, кредитный договор № от 27.07.2012 подлежит расторжению, с Мисюриной Г.В. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении требуемой истцом суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку требуемую истцом неустойку в общей сумме 27 166,60 рублей нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,55 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Мисюриной Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Мисюриной Г.В.
 
    Взыскать с Мисюриной Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2013: просроченный основной долг в размере 106 574,72 руб., просроченные проценты – 17 136,19 руб., неустойку за просроченный основной долг – 18 666,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 8500,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,55 руб., всего 155 095,06 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья          Е.В.Бузьская