Решение от 23 июля 2014 года №2-1338/2014

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1338/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1338/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    23 июля 2014 года                                                                                город Самара
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1338/14 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Шульга <ФИО1> взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, 
 
 
Установил:
 
 
    Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась к мировому судье с исковым заявление к Шульга С.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2010-2012 г.г.  в размере 5605 руб. 65 коп. и пени в размере 10 руб. 79 коп.  
 
    В обоснование указывая, что в соответствии со ст. 388 НК РФ  Шульга С.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником  земельного участка  расположенного по адресу:  г.Самара, <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>. В соответствии со ст. 397НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 №188 «Об установлении земельного налога» налогоплательщики-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.  
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, однако, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
       В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    На основании гл. 31 НК РФ и Закона Самарской области «О земле» Шульга С.В. является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 
 
                Плательщиками земельного налога, согласно ст.388 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.
 
                Согласно данным налогового учета на имя Шульга С.В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>, который в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.
 
                В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.      
 
                В силу п.п.1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере 0,3%  применяется для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства либо для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
 
                Согласно ст. ст. 396,397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.
 
                Таким образом, сумма земельного налога за 2010-2012 г.г., подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 5605 рублей 65 копеек.  
 
                Согласно ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог  на основании налогового уведомления.
 
    Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары <ДАТА3> выставлено требование <НОМЕР> Шульга С.В. на уплату земельного  налога за 2010-2012 года (л.д.8).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с Шульга С.В. недоимки по  земельному налогу  за 2010-2012 года в размере 5605 рублей 65 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>. Согласно приложенному расчету, правильность которого судьей проверена, размер пени за этот период составляет 10 рублей 79 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по уплате  земельного налога им погашена в полном объеме.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
 
       При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
 
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары -удовлетворить.
 
    Взыскать с Шульга <ФИО1> в доход бюджета Самарской области задолженность по земельному налогу за 2010-2012 г.г. в размере 5 605  рублей 65 копеек и пеню по уплате земельного налога в размере 10 рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с Шульга <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.   
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2014 года всовещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                    (подпись)                                 М.Н.Ретина
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать