Решение от 24 июня 2014 года №2-1338/2014

    Гр. дело № 2-1338/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республики Коми 24 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
 
    при секретаре Зайцевой Я.О.;
 
    с участием представителя ответчика П.Д.Л..;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Х.Д.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Горняцкое» о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля в размере ... из-за схода снега с крыши дома, а также судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что в результате схода снега с крыши ... по ... в ..., произошедшего 27 декабря 2013 года, принадлежащему ему автомобилю CHEVROLET, KLAS (Aveo) были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке, составляет ...
 
    Определением суда от 02 июня 2014 года ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горняцкое» заменён на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое».
 
    В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что механические повреждения автомобилю истца были причинены вследствие схода снега с балкона ... по ..., который был самовольно переоборудован жильцами.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе его крыша и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В силу пункта 16 данных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков.
 
    27 декабря 2013 года в вечернее время около ... по ... на автомобиль истца упала снежно-ледовая масса, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения: вмятина на капоте 70 * 60 см, разбито лобовое стекло, на стекле вмятина 80 * 100 см.
 
    Данный факт подтверждается материалом проверки № ..., в том числе заявлением Х.Д.В. от 27.12.2013 на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте, где истец просит провести проверку по факту повреждения автомобиля; протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2013, которым установлено наличие повреждений на автомобиле истца.
 
    Согласно справке старшего участкового уполномоченного от 30.12.2013, начальник ЖЭУ-1 Ш.Д.С. пояснил, что крыша ... по ... очищалась примерно 08 декабря 2013 года, согласно графику очистки снега. При этом балконные и оконные свесы не очищались. Территория ... по ... относится к ООО УО «Горняцкое».
 
    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что технические повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения снежно-ледовой массы с крыши ... по ....
 
    Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены обязательные для всех требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно приложению № 4 к указанным Правилам, работы по удалению с крыш снега и наледей входят в перечень работ по содержанию жилых домов.
 
    В соответствии с пунктами 3.6.14. и 4.6.1.23. названных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю, также по мере необходимости должно производиться удаление наледей и сосулек с крыш, при этом не допускается накопление на крышах снега слоем более 30 см, а при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
 
    Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате падения снежно-ледовой массы на автомашину истца, подлежит возмещению за счет ООО УО «Горняцкое», допустившего при обслуживании жилого ... по ... нарушение пунктов 3.6.14. и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    При этом доводы представителя ответчика в той части, что ущерб был причинён по вине жильцов пятого этажа, суд считает несостоятельными. Кроме того, из представленных в судебное заседание фотографий видно, что крыша балкона ... по ... лишь незначительно выступает из-под крыши дома.
 
    Также с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения, предусмотренных статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред).
 
    В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлен отчет № 630/13 от 28 марта 2014 года, согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю CHEVROLET, KLAS (Aveo) с учетом износа деталей составляет ....
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с оценкой истца о размере причинённого ущерба.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ... подлежат удовлетворению.
 
    Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать с ответчика стоимость нотариальной доверенности и её копии в размере .... Поскольку в материалах дела имеется только подлинник доверенности, за оформление которой взыскано по тарифу ..., суд считает необходимым взыскать только указанную сумму.
 
    Согласно представленной суду квитанции, истец оплатил представителю ООО «Топ офис» ... за оказание юридических услуг через отделение банка, который взял комиссию за перевод денежных средств в размере ....
 
    Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении судебных расходов за услуги представителя; в обоснование указано, что дело не представляет большой сложности, является типовым, и считает, что размер судебных издержек завышен.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, представительство в суде 1 день, где лишь произошла замена ответчика из-за ошибки при написании искового заявления, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать ....
 
    Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере ....
 
    С учетом фактической цены иска суд считает возможным определить сумму подлежащей взысканию государственной пошлины в размере ....
 
    Также суд считает необходимым взыскать расходы за услуги оценщика в размере ....
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» в пользу Х.Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...; стоимость услуг представителя в размере ...; стоимость услуг оценщика в размере ...; расходы за составление доверенности в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; а всего взыскать ...
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья                 И.В.Пластинин