Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1338/2014
Дело № 2-1338/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истца Федоренко О.С., ее представителя Гуменюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 мая 2014 года дело по иску Федоренко О.С. к Интинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Кониной Г.М., Конину И.Б. о снятии обременения, обязании произвести регистрацию права собственности на жилое помещение без обременения,
Установил:
Федоренко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Интинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о снятии обременения с квартиры по ____, обязании произвести регистрацию права собственности на данное жилое помещение без обременения. В обоснование своих требований истица указала, что __.__.__ по договору купли-продажи приобрела у Кониной Г.М. и Конина И.Б. квартиру по адресу: ____. Согласно условиям договора расчет за квартиру производился между сторонами частями. Окончательный расчет был произведен __.__.__. В связи с выездом из Инты Кониных невозможно снять обременение с квартиры в установленном законом порядке.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Конина Г.М. и Конин И.Б.
В судебном заседании Федоренко О.С. и ее представитель Гуменюк А.Д. заявленные требования поддержали.
Конина Г.М. и через нее Конин И.Б. о времени и месте слушанья дела извещены телефонограммой. Конина Г.М. пояснила, что полностью признает исковые требования Федоренко О.С., просит рассмотреть дело без ее участия.
3-е лицо Интинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Интинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК __.__.__ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ____, заключенного __.__.__ между ФИО1., действующей за Конину Г.М. и Конина И.Б. по нотариально заверенной доверенности (Продавец) и Федоренко О.С. (Покупатель). Согласно условиям договора, квартира по согласованию сторон продана Продавцом Покупателю за <....> рублей с рассрочкой платежа. Расчет между сторонами в вышеуказанной сумме должен производиться частями: сумму в <....> руб. Покупатель выплачивает до подписания договора купли-продажи, сумму в размере <....> руб. после подписания договора в срок до __.__.__.
__.__.__ Федоренко О.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Поскольку расчет между покупателем и продавцом не был произведен на момент регистрации права собственности, то в свидетельстве о государственной регистрации указано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__ сделана запись регистрации №__.
__.__.__ ФИО1., действующая по доверенности за Конину Г.М. и Конина И.Б., выдала расписку о выплате истицей Федоренко О.С. оставшейся суммы <....> руб. в счет оплаты стоимости проданной квартиры.
В суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что по доверенности, выданной Кониной Г.М. и Кониным И.Б., __.__.__ году занималась оформлением продажи принадлежащей им квартиры по ____. Покупатель Федоренко О.С. <....> руб. за квартиру выплатила до подписания договора купли-продажи и Конины до отъезда из Инты получили данную сумму. Оставшиеся <....> руб. истица выплатила в __.__.__ года, о чем была составлена расписка.
В настоящее время истица не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием в г. Инте продавцов квартиры и истечения срока доверенности законного представителя продавцов ФИО1
Пункт 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 5 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что свои обязательства об оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме, в связи с чем обоснованны требования о прекращении ипотеки на квартиру по ____. Поскольку в связи с отсутствием продавцов отсутствует возможность обратиться с заявлением о прекращении залога, то залог недвижимого имущества на квартиру подлежит прекращению в судебном порядке. Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной регистрационной службы по РК (Интинский отдел) записи об ипотеке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить ипотеку Федоренко О.С. в пользу Кониной Г.М. и Конина И.Б. в отношении квартиры ____.
Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (Интинский отдел) записи регистрации №__ от __.__.__ об ипотеке ____, расположенной в ____ Республики Коми.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение одного месяца со дня изготовления решения судом.
Решение изготовлено в совещательной комнате 08.05.2014 в 12 часов 00 минут.
Судья - Н.А.Жуненко
