Решение от 22 сентября 2014 года №2-1338/14

    к делу № 2-1338/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская 22 сентября 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре Поповой М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., представителя истца Перепелица В.А. Почаева Д.А., представителя ответчицы Лисица Е.В. С.А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Перепелица Василия Александровича в лице Почаева Дмитрия Анатольевича к Лисица Екатерине Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    08 июля 1014 года Перепелица В.А. в лице Почаева Д.А. обратился в суд с иском к Лисица Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта.
 
    В обоснование исковых требований указал о том, что Перепелица В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчицей и проживал с нею до августа 2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления брак сторон по данному делу расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края.
 
    В период брака Перепелица В.А. получил ипотечный кредит и на данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.А. и Лисица Е.В. зарегистрировались по вышеуказанному адресу.
 
    Перепелица В.А. является собственником вышеуказанной квартиры, несет все расходы по содержанию (оплата за коммунальные услуги, ремонт), что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, а так же Перепелица В.А. ежемесячно погашает взятый им для приобретения данной квартиры ипотечный кредит.
 
    Однако с момента расторжения брака Перепелица В.А. не проживает в квартире, так как ответчица фактически выгнала его и всячески препятствует его проживанию и распоряжению его имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Лисица Е.В. создала новую семью. Сожитель Лисица Е.В. также проживает в вышеуказанной квартире.
 
    Таким образом, являясь собственником квартиры, Перепелица В.А. оплачивает все коммунальные платежи, ежемесячно погашает кредит, но фактически лишён ответчицей права проживания и распоряжения квартирой.
 
    Перепелица В.А. вынужден снимать жилье, а в настоящее время из-за отсутствия денежных средств - проживать у своих родителей.
 
    В добровольно порядке освободить квартиру ответчица не желает, несмотря на неоднократные требования истца. Совместная жизнь сторон в одной квартире не возможна.
 
    Перепелица В.А. неоднократно обращался к ответчице с просьбой оплачивать коммунальные расходы, но получал ответ о том, что денежных средств у неё нет, так как она не работает.
 
    Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Поскольку между сторонами по данному делу семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу Перепелица В.А. квартирой, расположенной по адресу:<адрес> за ответчицей Лисица Е.В. не сохраняется.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин отказывается освободить жилое помещение по требованию собственника, он подлежит выселению на основании решения суда.
 
    В связи с тем, что право пользования квартирой, принадлежащей истцу Перепелица В.А., у ответчицы Лисица Е.В. отсутствует, то на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчица Лисица Е.В. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета в принадлежащей истцу Перепелица В.А. квартире.
 
    Поэтому истец Перпелица В.А. просит суд выселить ответчицу Лисица Е.В. из принадлежащей истцу Перепелица В.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:<адрес> и возложить на ответчицу Лисица Е.В. обязанность сняться с регистрационного учёта из принадлежащей истцу Перпелица В.А. вышеуказанной квартиры (л.д. 1-2).
 
    24 июля 2014 года представитель истца Перепелица В.А. Почаев Д.А. предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором указал о том, что брачные отношения между Перепелица В.А. и Лисица Е.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона указано, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу лично Перепелица В.А. за счет собственных средств наличным путем до подписания настоящего договора и данный факт подтверждает то, что данные деньги были переданы продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того с момента заключения брака между Перепелица В.А. и Лисица Е.В. до момента приобретения квартиры прошло ровно шесть месяцев, и собрать такую сумму денег молодая семья в такой период времени не может, а в данном случае ответчица не работала и доход в семью приносил Перепелица В.А., и данная сумма являлась его добрачным имуществом.
 
    Исковое заявление подано Перепелица В.А. о выселении ответчицы и снятии ее с регистрационного учета, а не о разделе совместно нажитого в браке имущества, и не является препятствием для обращения ответчицы в суд с иском о разделе имущества супругов. В данном случае договор купли-продажи квартиры заключался Перепелица В.А. и собственником данного имущества согласно нормам ГК РФ является только он. Что касается размера выплаченного Перепелица В.А. кредита за приобретенную квартиру, до момента расторжения брака, то Перепелица В.А. приложен график погашения кредита и выписка из лицевого счета по вкладу, по которым путем сложения сумм видно, что до расторжения брака Перепелица В.А. выплачена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Перепелица В.А. не претендует на возврат половины данной суммы денег, и не ставит вопрос о признании за ответчицей права собственности на часть квартиры, а также не просит разделить сумму оставшегося кредита как долг, приобретенный в браке с ответчицей.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых он исполняет алиментные обязательства по их требованию. В пользу ответчицы Перепелица В.А. алименты не выплачивает. Ответчица имеет возможность проживать у своих родителей, где и проживала и была зарегистрирована до заключения брака. Истец просит выселить ответчицу Лисица Е.В. из принадлежащей ответчику Перепелица В.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения и возложить на неё обязанность сняться с регистрационного учёта из принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры (л.д. 41-42).
 
    В судебном заседании представитель истца Перепелица В.А. Почаев Д.А. на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам представителя истца Перепелица В.А. Почаева Д.А., изложенным в данном решении.
 
    Представитель ответчицы Лисица Е.В. С.А.П. исковые требования не признал и пояснил суду о том, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доля в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругом внесены денежные средства.
 
    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Квартира, расположенная по адресу:<адрес> приобретена в период брака между истцом и ответчицей, Лисица (Перепелица) Е.В. является созаёмщиком по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, указанная квартира является совместной собственностью Перепелица В.А. и Лисица (Перепелица) Е.В. Исходя из указанных обстоятельств, правовые основания для выселения Лисица (Перепелица) Е.В. из квартиры и снятия её с регистрационного учёта, отсутствует, что и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Перепелица В.А. к Лисица Е.В. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, и возложении обязанности на ответчицу сняться с регистрационного учёта в квартире № расположенной в доме № по <адрес>
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Перепелица В.А. Почаева Д.А., представителя ответчицы Лисица Е.В. С.А.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., полагавшей отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых Перепелица В.А. требований в связи с их необоснованностью по следующим основаниям.
 
    В материалах данного дела имеется копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о том, что Перепелица Василий Александрович и Лисица Екатерина Викторовна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № После заключения брака присвоены фамилии мужу Перепелица, жене Перепелица (л.д. 45).В материалах данного дела также имеется копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что брак между Перепелица Василием Александровичем и Перепелица Екатериной Викторовной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № После расторжения брака присвоена фамилия ему Перепелица (л.д. 46).
 
    Согласно имеющегося в материалах данного дела копии договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.И. продала, а Перепелица В.А. купил квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров, находящуюся по адресу:<адрес>. Отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей; в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора отражено о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается продавцу покупателем за счёт собственных средств, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем продавцу за счёт кредитных средств, предоставляемых Сбербанком России после государственной регистрации договора в регистрационном учреждении (л.д. 47-48).
 
    Представитель истца Перепелица В.А. Почаев Д.А. не представил суду доказательств, подтверждающих то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является денежными средствами, нажитыми истцом Перепелица В.А. до брака с ответчицей Лисица Е.В.
 
    В имеющейся в материалах данного дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ отражено о том, что Р.Т.И. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, находящуюся по адресу:<адрес> от Перепелица В.А., расчёт с ней произвёден в полном объеме, взаимных претензий к друг другу продавец и покупатель не имеют (л.д. 56).
 
    В материалах данного дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о том, что Перепелица Е.В. дает согласие своему супругу Перепелица В.А. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» квартиры, находящейся по адресу:<адрес>., на его имя, которая будет передана в ипотеку банку в обеспечение возврата кредита, с оформлением закладной (л.д. 10).
 
    В материалах дела имеется копия паспорта №, выданного отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено, что Перепелица Василий Александрович зарегистрирован по адресу:<адрес> № года (л.д. 10-11).
 
    В материалах дела также имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором отражено о том, что Перепелица В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (л.д. 9).
 
    Согласно имеющейся в материалах данного дела выписки из лицевого счета № по вкладу универсальный, выданный на срок 5 лет по вкладчику Перепелица В.А., отражены операции по данному счету (л.д. 49-50).
 
    В материалах данного дела имеется информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация по полученному Перепелица В.А. кредиту, а также составлен график платежей возврата кредита (л.д. 52-54).
 
    В материалах данного дела имеется справка администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано о том, что Перепелица В.А. действительно зарегистрирован в <адрес> и имеет состав семьи Перепелица Е.В. (л.д.55).
 
    В материалах данного дела также имеется копия выписки из технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Филиалом государственного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Северскому району, в которой указано, что данная квартира имеет инвентарный № (л.д.58-62).
 
    В имеющейся в материалах денного дела копии справки №19.02.-23 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» указано о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком Перепелица В.А., созаемщик Перепелица Е.В., на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности- <данные изъяты> рублей, сумма основного долга, погашенная на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность отсутствует, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей, сумма погашенных процентов <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам отсутствует (л.д. 68).
 
    Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.А. и Лисица Е.В. зарегистрировали брак. В период совместно проживания сторон на имя истца Перепелица В.А. был выдан кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение готового жилья. Ответчица по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ является созаёмщиком, которая ДД.ММ.ГГГГ дала своё согласие супругу Перепелица В.А. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, на его имя, которая будет передана в ипотеку банку в обеспечение возврата кредита. В период совместной жизни сторон согласно договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона Перепелица В.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрированное на имя Перепелица В.А., ДД.ММ.ГГГГ брак сторон по данному делу расторгнут.
 
    Исследованные судом доказательства позволили суду сделать вывод о том, истец Перепелица В.А. и ответчица Лисица Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края. В период брака сторон была приобретена квартира, расположенная по адресу:<адрес> Ответчица по делу была зарегистрирована в спорной квартире, проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире, до расторжения брака ответчица вела с истцом совместное хозяйство, таким образом, указанная квартира является совместной собственностью Перепелица В.А. и Лисица (Перепелица) Е.В. Из указанных обстоятельств следует, что правовые основания для выселения Лисица (Перепелица) Е.В. из спорной по делу квартиры и возложения на ответчицу обязанности сняться с регистрационного учёта в спорной по данному делу квартире отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что ответчица не несет расходов за пользование квартирой и коммунальные услуги не свидетельствуют о том, что спорная квартира является имуществом, принадлежащим истцу Перепелица В.А. потому, что истец не лишен возможности взыскать их с ответчицы в судебном порядке.
 
    С учётом того, что исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, является имуществом, нажитым сторонами по данному делу в браке, суд и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Перепелица В.А. к ответчице Лисица Е.В. о выселении из квартиры №, расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчицу Лисица Е.В. сняться с регистрационного учёта в квартире № расположенной в <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Перепелица Василию Александровичу в лице Почаева Дмитрия Анатольевича к Лисица Екатерине Викторовне о выселении из квартиры № расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта в квартире №, расположенной в <адрес>
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут знакомиться в Северском районном суде 29 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного судебного решения, то есть с 30 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Полозков Е.И.